Решение по делу № 2-334/2014 (2-3479/2013;) от 26.12.2013

Дело № 2-334/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Л. Т. к Чичеву В. И. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Л.Т. обратилась в суд с иском к Чичеву В.И. о восстановлении нарушенного права, пояснив, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.Соседняя квартира № принадлежит ответчику, который установил в общем коридоре, возле её входной двери, мебель, чем нарушает её права. Нарушение её прав вызвано тем, что она является инвалидом, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, передвигается с большим трудом, имеет рекомендации передвигаться в кресле–коляске. Ответчиком мебель установлена таким образом, что перекрывает доступ к пожарному щиту, расположенному в конце коридора. Кроме того, создана угроза её жизни и здоровью в случае возгорания шкафа, возгорания её двери и задымления жилого помещения. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать мебель в коридоре, на что получала отказ.

Просит суд обязать Чичева В.И. демонтировать установленные им на лестничной площадке шкаф и тумбу; взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Артемова Л.Т. на иске настаивала, просила удовлетворить, одновременно добавила, что в связи с трудностями в передвижении, в случае возгорания мебели в коридоре, ей будет затруднительно самостоятельно покинуть квартиру, поскольку передвигается она медленно и плохо, тем более, что уже была похожая ситуация, когда она проживала в <адрес>.

Представитель Артемовой Л.Т. также поддержал иск, пояснив, что установление мебели на лестничной площадке нарушает правила Противопожарного режима, кроме того, чтобы распорядиться общим имуществом собственников многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, необходимо получить разрешение собственников в виде их решения, однако такого решения собственников многоквартирного дома нет.

Ответчик Чичев В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, корпус №, кВ. №. С письменного согласия собственника квартиры № им была установлена мебель, а именно шкаф и тумба на общей лестничной площадке. Считает, что данная мебель никому не мешает, в ней хранится детский инвентарь, на других лестничных площадках также установлена мебель. Кроме того, на лестничной площадке установлена общая система пожаротушения, которая в случае пожара сработает. Произойдет пожар или нет неизвестно, оснований полагать возникновение пожароопасной ситуации нет, поскольку в подъезд приходят только жильцы или их знакомые, посторонние в подъезд не заходят.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Судом установлено, что Артемова Л. Т. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>

Чичев В. И. является собственником и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, ответчика и представленных суду документов, Чичев В.И. установил на лестничной площадке мебель в виде шкафа и тумбы. Собрание собственников многоквартирного дома по вопросу установки указанной мебели на общей лестничной площадке не проводилось, решение не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Чичеву В.И. <данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений, а именно об освобождении общего коридора от установленной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предписание было получено ФИО6 зарегистрированной в квартире № и исполнено не было.

Согласно сообщения заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, инспектором отдела ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проведения противопожарного обследования общего межквартирного коридора № подъезда № этажа на наличие мебели (шкафов, тумб, личных вещей официальных квартиросъемщиков и собственников квартиры). В ходе проведенного обследования установлено, что факты установки мебели в общем коридоре подтвердились, что является нарушением требования п. 36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно представленных Артемовой Л.Т. медицинских документов, она имеет № степень ограничения к способности передвижения; № степень ограничения к способности ориентации; нуждается в костыле с опорой на локоть, кресле-коляске с ручным приводом и корсете полужесткой фиксации на грудо-поясничный отдел позвоночника. Указанное свидетельствует о затруднении Артемовой Л.Т. в свободном передвижении. В случае возгорания шкафа и тумбы, расположенных в общем коридоре и примыкающих к квартире истца, задымлении помещений, Артемовой Л.Т. будет затруднительно самостоятельно быстро покинуть помещение, что, в свою очередь, может привести к причинению вреда её жизни и здоровью. Тем более, что щит с пожаротушительным оборудованием расположен с другой стороны мебели и в случае её возгорания, доступ к огнетушителю и шлангу будет перекрыт.

То обстоятельство, что ответчик согласовал расположение мебели в общем коридоре с собственником квартиры ФИО7, в которой проживает истец, не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов лица, зарегистрированного в квартире, и имеющего право наравне с собственником жилого помещения пользоваться им, тем более, что общее собрание собственником многоквартирного дома по вопросу распоряжения ответчиком общим имуществом – лестничной площадкой для личных нужд, не собиралось, решение им не принималось.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец для защиты своих нарушенных прав, будучи лицом не имеющим юридического образования, обратилась за оказанием юридической полмощи по составлению иска в суд к ФИО8, понеся за это расходы в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, Артемова Л.Т. при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Артемовой Л. Т. к Чичеву В. И. о восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Обязать Чичева В. И. демонтировать установленную на лестничной клетке мебель в виде шкафа и тумбы.

Взыскать с Чичева В. И. в пользу Артемовой Л. Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 марта 2014 года.