Решение по делу № 2-504/2017 от 18.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

с участием прокурора Халенкиной Л.И.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уярского района в интересах Петровой С. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уярского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Петровой С.В. к МУП «Уяржилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проведенной проверкой установлено, что 09.01.2008 года Петрова С.В. принята на работу в МУП «Уяржилкомсервис» на должность рабочей по уборке подъездов. 31.03.2017 года трудовой договор с Петровой С.В. расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. На момент проверки, выплата причитающихся Петровой С.В. сумм среднемесячного заработка работодателем не была произведена. Задолженность МУП «Уяржилкомсервис» перед Петровой С.В. по выплате среднемесячного заработка составляет 23 532,08 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Петровой С.В.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Уярского района Халенкина Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Истица Петровой С.В. в зал суда не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в сое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Уяржилкомсервис» в зал суда не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку истцом в прокуратуру подано заявление о защите ее нарушенного права на оплату труда в судебном порядке, суд полагает обоснованным подачу данного искового заявления прокурором Уярского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 года МУП «Уяржилкомсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2016 года утвержден конкурсный управляющий Крепак В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 года конкурсное производство продлено до 20.10.2017 года.

В силу п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч 1,2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно трудовому договору № 3/08 от 09.01.2008 года Петрова С.В. с 09.01.2008 года состояла в трудовых отношениях с МУП «Уяржилкомсервис», где выполняла обязанности рабочей по уборке подъездов.

На основании приказа № К-49 от 31.03.2017 года трудовой договор с работником Петровой С.В. расторгнут в соответствии с п.1 ст. 88 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия.

Из трудовой книжки истца следует, что на момент предъявления иска в суд Петрова С.В. не трудоустроена, со дня увольнения (31.03.2017 года) прошло более двух месяцев.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Уярского района, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся Петровой С.В. в порядке требований ст. 178 ГК РФ, ответчиком не произведена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность МУП «Уяржилкомсервис» перед Петровой С.В. по выплате среднемесячного заработка составляет 23 532,08 рублей, из расчета 12 254,72 рублей- среднемесячный заработок на период трудоустройства за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., из расчета среднедневной заработок Петровой С.В. в размере 557,03 рублей * 22 рабочих дня в марте 2017 года + 11 277,36 рублей - среднемесячный заработок на период трудоустройства за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., из расчета среднедневной заработок Петровой С.В. в размере 563,87 рублей *20 рабочих дней в апреле 2017 года.

Указанная задолженность также подтверждается ответом конкурсного управляющего МУП «Уяржилкомсервис» от 19.07.2017 года, из которого следует, что задолженность предприятия перед Петровой С.В. составляет 23 532,08 рублей.

Согласно ответу КГКУ «Центр занятости населения Уярского района» от 19.07.2017г. органом службы занятости было принято решение о сохранении за Петровой С.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Таким образом, учитывая, что работодателем задолженность по выплате Петровой С.В. среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства произведена не была, суд полагает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 905 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района в интересах Петровой С. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу Петровой С. В. задолженность среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в сумме 23 532 рубля 08 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 905 рублей 96 копеек.

Председательствующий:

.