Решение по делу № 7(2)-233/2024 от 14.08.2024

Судья: Дроздова О.А.                                             № 7(2)-233/2024

31RS0016-01-2024-004335-52

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                        16 сентября 2024 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шинкаревой Н.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2024 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении заявителя.

Заслушав выступления представителя административной комиссии Зуева Ю.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения, Шинкаревой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 20.05.2024, оставленным без изменения решением судьи от 18.07.2024, Шинкарева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе Шинкарева просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15.11.2014.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 в период времени с 9 часов 48 минут до 15 часов 12 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, Гражданский проспект, в районе дома 61, было размещено транспортное средство «Хендай Полисад», рег.номер №, собственником которого является Шинкарева, без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме имеющим функцию фотосъемки специальным техническим средством «Сова-М» №001406, поверенным до 21.08.2025.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья указала, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих внесение оплаты за пользование платной парковкой.

Анализ материалов дела вышестоящим судом подтверждает установленные судьей районного суда обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шинкарева предприняла меры к оплате платной парковки за стоянку принадлежащего ей автомобиля «Хендай Полисад», рег.номер №, оставленного на платном парковочном пространстве 16.04.2024 в период времени с 9:48 до 15:12.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по причине произведенной оплаты, но с указанием иного номера транспортного средства по независящим от заявителя обстоятельствам,- не соответствуют закону и не подтверждены материалами дела.

Из представленных Шинкаревой данных видно, что она, посредствам банковского перевода, 16.04.2024 перевела денежные средства за оплату парковки автомобиля в территориальной парковочной зоне №1000, имеющего регистрационный номер №.

По данным специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, 16.04.2024 в период времени с 9:48 до 15:12 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, Гражданский проспект, в районе дома 61, было размещено транспортное средство «Хендай Полисад», рег.номер №.

Информации об оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № материалы дела не содержат.

Оплата Шинкаревой за размещение на платной парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не является обстоятельством, исключающим наличия в ее действиях вины в совершении вмененного правонарушения. Суду не представлено доказательств того, что Шинкарева надлежаще исполнила обязанность по оплате парковки, чего не произошло из-за сбоя в электронном приложении, то есть по независящим от нее обстоятельствам.

Ошибка Шинкаревой при введении номера своего автомобиля при оплате парковки так же не указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, так как в данном случае имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, когда лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Это значит, что при совершении действий, направленных на оплату парковки, лицо должно проявить внимательность и убедиться в достоверности и полноте передаваемых сведений о своем автомобиле, номере парковочного пространства и проведенного на нем времени, что в данном случае выполнено не было.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности заключения судьи о законности вывода административной комиссии о виновности Шинкаревой в совершении административного правонарушения и правильной квалификации ее действий по ст.3.18 закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

При вынесении решения судья районного суда приняла во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дала им надлежащую оценку в полной мере соответствующую требованиям правил ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных процессуальных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2024 года, постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Шинкаревой Н.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                             А.Б. Киреев