Решение по делу № 2-108/2019 от 24.07.2019

Дело №2-108/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Крутиха 05 сентября 2019 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Деканова А.А. к Понамаревой Е.А. о признании права собственности на имущество,

установил:

Деканов А.А. обратился в суд с иском к Понамаревой Е.А., в котором просил признать за ним право собственности на имущество, нажитое в период совместного проживания с ответчиком, общей стоимостью 75 800 руб., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: корову возрастом 3 года стоимостью 25 000 руб., теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 15 000 руб., свиноматку возрастом 2 года стоимостью 7000 руб., 2 поросят возрастом 1,5 месяцев стоимостью по 3500 руб. каждый на общую сумму 7000 руб., бензопилу STIHL c принадлежностями стоимостью 13 500 руб., машину шлифовальную угловую (болгарка) стоимостью 2300 руб., модем Мегафон 4G+ стоимостью 3000 руб., сруб бани стоимостью 2000 руб., печь металлическую в баню стоимостью 1000 руб.; обязать ответчика передать истцу указанное имущество; взыскать с Понамаревой Е.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 474 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Понамаревой Е.А. в незарегистрированном браке в <адрес>. В период совместного проживания истец работал в должности тракториста-машиниста в КФХ ФИО6, состоял на учете в центре занятости населения. Пономарева Е.А. нигде не работала, оказывала жителям села различные услуги по договорам найма. В период совместного проживания с Понамаревой Е.А. нажили имущество, общей стоимостью <данные изъяты>.

Все вышеперечисленное имущество осталось после ухода истца у Понамаревой Е.А. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу истец Деканов А.А., его представитель Качкаева О.И, ответчик Понамарева Е.А. и ее представитель Шабалина Е.В. просили утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Ответчик Понамарева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передает истцу Деканову А.А. теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 15 000 руб., двух поросят, полученных от Декановой Н.А., общей стоимостью 7000 руб., двух поросят от свиноматки, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – сруб бани стоимостью 2000 руб. и печь металлическую для бани стоимостью 1000 руб.

Истец Деканов А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. забрать у ответчицы теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 15 000 руб., двух поросят, полученных от Декановой Н.А., общей стоимостью 7000 руб., двух поросят от свиноматки, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – сруб бани стоимостью 2000 руб. и печь металлическую для бани стоимостью 1000 руб.

Кроме указанного в п.п.1, 2 настоящего соглашения имущества Деканову А.А. остаются: бензопила с принадлежностями, машина шлифовальная угловая (болгарка), модем Мегафон 4G+.

Ответчице Понамаревой Е.А. остается следующее имущество: корова, свиноматка, один поросенок от свиноматки, 2 гуся, холодильник Бирюса, электродуховка «Фиеста», пылесос, мультиварка, газплита настольная, 2 кресла, 2 кухонных навесных шкафа.

Понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон берет на себя.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны ходатайствовали о принятии мирового соглашения судом, прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер по иску.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Деканова А.А. к Понамаревой Е.А. о признании права собственности на имущество не следующих условиях:

Ответчик Понамарева Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передает истцу Деканову А.А. теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 15 000 руб., двух поросят, полученных от Декановой Н.А., общей стоимостью 7000 руб., двух поросят от свиноматки, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – сруб бани стоимостью 2000 руб. и печь металлическую для бани стоимостью 1000 руб.

Истец Деканов А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. забрать у ответчицы теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 15 000 руб., двух поросят, полученных от Декановой Н.А., общей стоимостью 7000 руб., двух поросят от свиноматки, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – сруб бани стоимостью 2000 руб. и печь металлическую для бани стоимостью 1000 руб.

Кроме указанного в п.п.1,2 настоящего соглашения имущества Деканову А.А. остаются: бензопила с принадлежностями, машина шлифовальная угловая (болгарка), модем Мегафон 4G+.

Ответчице Понамаревой Е.А. остается следующее имущество: корова, свиноматка, один поросенок от свиноматки, 2 гуся., холодильник Бирюса., электродуховка «Фиеста»., пылесос, мультиварка, газплита настольная, 2 кресла., 2 кухонных навесных шкафа.

Понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителей каждая из сторон берет на себя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деканова А.А. к Понамаревой Е.А. о признании права собственности на имущество, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней.

Судья          И.А. Торопицына