Решение по делу № 2-5384/2018 от 12.09.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей № копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 7 №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму 4 №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % (Сорок два) процента годовых.

Сумма займа в размере № ФИО1 передана наличными денежными средствами ФИО2 в день подписания указанного договора займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму 500 №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % (Сорок два) процента годовых.

Сумма займа в размере № копеек ФИО1 передана наличными денежными средствами ФИО2 в день подписания указанного договора займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия. (Л.д. 51)

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в размере 7 №., просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % (Сорок два) процента годовых. (Л.д. 59-64)

Сумма займа в размере № ФИО1 передана наличными денежными средствами ФИО2 в день подписания указанного договора займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 65)

В нарушение условий договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был существенно нарушен график платежей, сумма займа, предоставленная на срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 №, согласно представленного расчета (Л.д. 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом Заемщик обязался уплатить проценты по ставке 42 % (Сорок два) процента годовых. (Л.д. 53 -58)

Сумма займа в размере № ФИО1 передана наличными денежными средствами ФИО2 в день подписания указанного договора займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 52) истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.

Тем не менее, в нарушение условий договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был существенно нарушен график платежей, сумма займа, предоставленная на срок до не возвращена истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, согласно представленного расчета (Л.д. 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

За нарушение срока возврата займа статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика: со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, определенном по пункту 1 ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по уплате процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 095 (Один миллион двести пяты:. три тысячи девяносто пять) рублей 89 копеек, из расчета:

периоде 13.04.2018г.по ДД.ММ.ГГГГ = 242 дня,

№

В п. 10.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невозврата процентов по договору, обусловленных п. 3.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной Суммы процентов за каждый день просрочки.

Ответчику по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку возврата процента в размере 3 №, из расчета:

1 №

П. 10.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «В случае невыполнения Заемщиком условий возврату суммы займа в срок указанный в п. 1.1. настоящего Договора Заимодавец в праве потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 (один) % Суммы займа.»

Срок возврата суммы займа по Договору займа1 - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответу начислены пени за просрочку возврата суммы займа в размере №

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 90 дней,

№

Относительно Договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет согласно которого:

задолженность Ответчика по уплате процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 205 дней,

№

         В п. 10.2 Договора займа2 установлено, что в случае не возврата процентов по договору, обусловленных п. 3.3 настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки.

Ответчику по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за просрочку возврата процентов в размере №, из расчета:

№

         П. 10.1. Договора займа2 гласит: «В случае невыполнения Заемщиком условий по возврату суммы займа в срок указанный в п. 1.1. настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 (один) % от Суммы займа.»

Срок возврата суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени за просрочку возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику начислены пени за просрочку возврата суммы займа в размере №

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 53 дня,

№

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил обязательства по возврату денежных средств, истцу, надлежаще исполнившему обязательства по вышеуказанному договору.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении», в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца № рублей № копеек в счет оплаты процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата процентов, № рублей00 копеек - пени за просрочку возврата суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца № рублей № задолженность по уплате процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - пени за просрочку возврата суммы займа, № рублей пени за просрочку возврата суммы займа, в остальной части исковые требования о взыскании денежных средств, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью №,5 (кв.м., кадастровый №.

Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 № (№ рублей 00 копеек. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляют №) рублей 00 копеек (Л.д. 66-126).

        Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 151,5 (кв.м., кадастровый №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером №, филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

       Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данное ходатайство преждевременным, т.к решение суда не вступило в законную силу, разъясняет ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, 434 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

        Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, № ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, № ░░░░░░00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░░░░░00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44.243 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7№ ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №.000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>