Решение от 23.12.2022 по делу № 2-404/2022 от 22.09.2022

дело № 2-404(1)/2022                      

64RS0034-01-2022-000565-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2022 года                                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гусеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с Гусева Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2021 года 21 час. 40 мин. произошло ДТП водитель Гусев Д.В. управляя автомобилем ВАЗ Ларгус государственный номер № не справился с управлением и допустил наезд на ограждение в последующем опрокидывание автомобиля. Гражданская ответственность Гусева Д.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Истец признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполнило произвела выплату потерпевшему в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области 13.09.2021 года снят с регистрационного учета по месту жительства как умерший.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гусев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, 13.09.2021 года снят с регистрационного учета по месту жительства как умерший.

09.03.2021 года ООО «СК «Согласие» к Гусеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая то обстоятельство, что исковое заявление ООО «СК «Согласие» предъявлено к умершему ответчику Гусеву Д.В. , правоспособность которого на момент подачи иска уже была прекращена в связи со смертью, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Гусеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Необходимо отметить, что определение суда о прекращении производства по делу не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд не оценивает доказательства и обстоятельства дела, не делает выводов относительно прав и обязанностей сторон, а лишь устанавливает обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░