Решение по делу № 33а-8730/2017 от 21.09.2017

Судья: Кононова Ю.М. дело № 33а-8730/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 октября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей	Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Меметова Назима Айяровича к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия, признании решения действующим,

по частной жалобе Меметова Назима Айяровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2016 г. административное исковое заявление Меметова Н.А. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по нерассмотрению заявления Меметова Н.А. от 10 марта 2016 г. о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и в порядке, установленном постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым»; на административных ответчиков возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Меметова Н.А. от 10 марта 2016 г. в соответствии с указанными выше законоположениями, и в течение месяца со дня исполнения судебного решения сообщить об его исполнении суду и Меметову Н.А.; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2017 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

11 августа 2017 г. Меметов Н.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснения решения суда первой инстанции.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 г. в удовлетворении заявления Меметова Н.А. о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, Меметов Н.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй при его вынесении неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая Меметову Н.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей, изложено в пределах заявленных Меметовым Н.А. требований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не опровергается доводами частной жалобы.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для разъяснения решения Ялтинского городского суда от 11 августа 2016 г. отсутствовали.

Доводы частной жалобы, в том числе об отсутствии в резолютивной части решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2016 г. вывода о том, что решение Ялтинского городского совета от 8 февраля 2005 г. № 225 является основанием для завершения оформления прав собственности на испрашиваемый истцом земельный участок, не влекут отмену определения и не являются основанием для разъяснения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции от 17 августа 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 г. об отказе в разъяснении решения суда по административному делу № 2а-3393/2016 - оставить без изменения, частную жалобу Меметова Назима Айяровича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова