Решение по делу № 33-3-7590/2022 от 18.07.2022

судья Приходько О.Н. № 2-3670/2021

№ 33-3-7590/2022

УИД 26RS0029-01-2021-006902-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Гукосьянца Г.А. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска Ставропольского края к С.Е.М., М.А.А., Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат» об освобождении самовольно занятых земельных участков и по встречному иску С.Е.М. и М.А.А. к администрации г.Пятигорска Ставропольского края о сохранении нежилого строения в существующем виде, признании права общей долевой собственности на нежилое строение, по апелляционной жалобе представителей ответчиков/истцов С.Е.М. и М.А.А. – М.В.В. и Л.П.П. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика С.Е.М. адвоката Л.П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации г.Пятигорска по доверенности М.С.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация г. Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с иском к С.Е.М., М.А.А. и ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», в котором просила:

- обязать С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>;

- в случае невыполнения С.Е.М., М.А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» обязанности по демонтажу объекта, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно демонтировать торговый павильон, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу торгового павильона;

- в случае неисполнения в указанный судом срок С.Е.М., М.А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» обязанности по демонтажу самовольно возведенного торгового павильона, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, возложить на С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в солидарном порядке в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. Уплату судебной неустойки возложить на С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» в солидарном порядке в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН №, КПП №. КБК №.

В обоснование требований указано, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которой действует МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», и ответчиками, с каждым в отдельности, заключены договоры аренды указанных выше земельных участков, являющихся объектами муниципальной собственности г.Пятигорска, с видом разрешенного использования: «для размещения объекта торговли - торгового павильона», подразумевающее временную постройку, не относящуюся к объектам капитального строительства.

Путем направления уведомлений ответчикам было предложено в течение одного месяца со дня получения указанного уведомления вернуть земельный участок арендодателю путем подписания акта возврата. Однако, участки не возвращены.

Из результатов проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и данных фототаблицы следует, что ответчиками был установлен торговый павильон, расположенный одновременно на трех земельных участках, под единой крышей. Право собственности на указанный объект ответчиками не зарегистрировано (Т. 1 л.д. 8-13).

С.Е.М. и М.А.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Пятигорска Ставропольского края, в котором просили:

1. Сохранить в существующем виде нежилые строения:

- принадлежащий С.Е.М. торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>;

- принадлежащий М.А.А. торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>;

2. Признать за С.Е.М. и М.А.А. право собственности на объект капитального строительства: нежилое здание-торговый павильон общей площадью 149,5 кв.м., (внутренние помещения) расположенное на земельных участках с кадастровым номерами: №, №, №, построенный С.Е.М., М.А.А. и А.В.А., по адресу: <адрес>, в долях, установленных застройщиками - С.Е.М. 36,4% площадью 54,4 кв.м., М.А.А. 31,4% площадью 47 кв.м.

В обоснование встречных требований указано, что на данных земельных участках был построен один торговый павильон, общей площадью 155,6 кв.м. Соглашением о разделе долевой собственности, каждый арендатор земли, на своем арендуемом участке выделил свою площадь торгового павильона: С.Е.М. - магазин «Лайм продукты». Площадью 54,4 кв.м; М.А.А.,- магазин «Куры». Площадью 47 кв.м; А.В.П. - магазин «Хлеб». Площадью 48,1кв.м.

С.Е.М. и М.А.А. обратились в администрацию г.Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости - торгового павильона в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось, то решить вопрос о вводе объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как объект не является объектом капитального строительства.

Торговый павильон подпадает под признаки стационарного торгового объекта и является самовольной постройкой, так как представляет собой стационарное сооружение, поскольку согласно проекту и технической документации, торговый павильон таких размеров не может существовать без фундамента, с подведенными к нему стационарными коммуникациями по электро- и водоснабжению (Т. 1 л.д. 221-225).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Пятигорска Ставропольского края к С.Е.М., М.А.А., Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат» об освобождении самовольно занятых земельных участков, удовлетворены частично.

На С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения С.Е.М., М.А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» обязанности по демонтажу объекта, администрации г. Пятигорска предоставляется право самостоятельно демонтировать торговый павильон, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу торгового павильона.

В случае неисполнения в указанный судом срок С.Е.М., М.А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» обязанности по демонтажу самовольно возведенного торгового павильона, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, на С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» возложена обязанность в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ внести в солидарном порядке в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 10 000 рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части указанных требований отказано.

Уплата судебной неустойки возложена на С.Е.М., М.А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» в солидарном порядке в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН №, КПП №. КБК №.

В удовлетворении встречных исковых требований С.Е.М. и М.А.А. к администрации г. Пятигорска о сохранении принадлежащего С.Е.М. и М.А.А. строения - торгового павильона, расположенного на земельных участках №. площадью 45 м. кв. и №. площадью 45 м.кв. по адресу <адрес>, в существующем виде, признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание-торговый павильон общей площадью 149,5 кв.м., (внутренние помещения) расположенное на земельных участках с кадастровым номерами: №; №; № построенный С.Е.М., М.А.А. и А.В.А. по адресу: <адрес>, в долях, установленных застройщиками - С.Е.М. 36,4% площадью 54,4 кв.м., М.А.А. 31.4% площадью 47 кв.м., за С.Е.М. и М.А.А., отказано (Т. 2 л.д. 59-80).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчиков/истцов С.Е.М. и М.А.А. – М.В.В. и Л.П.П. указывают, что данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, исходя из субъектного состава сторон и существа спора, возникшего из сферы предпринимательской деятельности. Полагают, что арендаторы имеют преимущественное право на заключение договора аренда на новый срок (Т. 2 л.д. 83-84, 112-114).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22, 29, 34 ЗК РФ, на основании постановления администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», и открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» заключен договор № аренды земельного участка, на основании которого Арендодателем передан Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, общей площадью 33 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>.

Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения Договора на Участке отсутствовали какие-либо объекты.

В соответствии с п. 2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечение срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения условий заключенного договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29, 34 ЗК РФ, на основании постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которой действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и С.Е.М. (Ответчик № 2) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>.

Участок является объектом муниципальной собственности г.Пятигорска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечение срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения условий заключенного договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29, 34 ЗК РФ, на основании постановления администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которой действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и М.А.А. (Ответчик № 3) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, что в соответствии с п. 6.6 договоров - при прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в 3-х дневный срок со дня прекращения или расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска направлено в адрес ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» уведомление (исх. №) об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» было подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке: дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Однако акт возврата земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцу не был направлен, а земельный участок не возвращен в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь положениями ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Истец уведомил С.Е.М. об отказе от исполнения вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.М. было предложено в течение одного месяца со дня получения указанного уведомления вернуть земельный участок Истцу путем подписания акта возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и С.Е.М. были подписаны Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Руководствуясь положениями ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Истец уведомил М.А.А. об отказе от исполнения вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.А. было предложено в - течение одного месяца со дня получения указанного уведомления вернуть земельный участок Арендодателю путем подписания акта возврата. Однако данное уведомление осталось без удовлетворения, Участок не возвращен.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст.ст. 425, 607, 622 ГК РФ, ст.ст. 11, 29, 39.6, 39.8, 60, 62 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", разъяснениями, данными в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора», разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, установив, что договоры арены спорных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены (расторгнуты), сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», С.Е.М. и М.А.А. не обращались в администрацию г.Пятигорска с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду вновь с проведением соответствующих торгов, а также до рассмотрения спора по существу за ответчиками в установленном законом порядке не признано право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на спорных земельных участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска о возложении обязанности на ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный в границах спорных земельных участков; в случае невыполнения ответчиками обязанности по демонтажу объекта, предоставлении администрации города Пятигорска права самостоятельно демонтировать торговый павильон, расположенный в границах спорных земельных участков, с последующим взысканием понесенных расходов по демонтажу торгового павильона; в случае неисполнения в указанный судом срок ответчиками обязанности по демонтажу самовольно возведенного торгового павильона, расположенного в границах спорных земельных участков.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца администрации г. Пятигорска о возложении на ответчиков обязанности в соответствии указанной нормой права внести в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае неисполнения ответчиком обязанности подписать акт возврата в муниципальную собственность указанного земельного участка, снизив размер денежной суммы до 10 000 руб., исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При разрешении встречных исковых требований судом первой инстанции установлено, что истцами по встречным исковым требованиям С.Е.М. и М.А.А. в обоснование заявленных исковых требований представлены:

- технический паспорт на объект недвижимости (торговый павильон) по адресу: <адрес>, согласно которому по указанному адресу расположено строение - нежилое литер «А», площадью 155,6 кв.м., торговый павильон, право собственности не зарегистрировано;

- проектная документация ООО «Кавминводская проектная компания» на торговый павильон по адресу: <адрес>, из которой следует, что при возведении указанного торгового павильона застройщиком были получены соответствующие согласования на проведение коммуникаций, расположение строения;

- акт экспертного исследования Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» Пятигорский отдел МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строение литер «А», расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №, по адресу: <адрес> обладает критериями, предусмотренными п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ для отнесения его к категории недвижимого имущества и к капитальным строениям. Нежилое строение литер «А» соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям общественного (в т.ч. торгового) назначения. С учетом технического состояния здания и соответствия его конструкций требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, с технической точки зрения нежилое строение литер «А», расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №, по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и безопасно при эксплуатации;

- межевой план земельных участков, на которых расположено нежилое строение литер «А» по адресу: <адрес>;

- договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, по адресу: <адрес>;

- договоры на подключения коммуникаций, заключенные с С.Е.М.;

- Постановления администрации г. Пятигорска о предоставлении С.Е.М., М.А.А. и ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» земельных участков в аренду.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении принадлежащего С.Е.М. и М.А.А. строения - торгового павильона, расположенного на земельных участках №, площадью 45 м.кв. и №. площадью 45 м.кв. по адресу <адрес>, в существующем виде, признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание-торговый павильон общей площадью 149,5 кв.м., (внутренние помещения) расположенное на земельных участках с кадастровым номерами: №; №; № построенный С.Е.М., М.А.А. и А.В.А. по адресу: <адрес>, в долях, установленных застройщиками - С.Е.М. 36,4% площадью 54,4 кв.м., М.А.А. 31.4% площадью 47 кв.м., за С.Е.М. и М.А.А., руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 12, 222 (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст.ст. 48, 51 ГрК РФ, разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что в период действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, по адресу: <адрес>, и начала строительных работ по возведению нежилого строения - торгового павильона литер «А» по указанному выше адресу, застройщиками – С.Е.М. и М.А.А. не предпринимались меры по к легализации возводимого ими торгового павильона, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также судом учтено, что за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного нежилого строения С.Е.М. и М.А.А. обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление градостроительства администрации г. Пятигорска отказало С.Е.М. и М.А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ими на спорных земельных участках нежилого строения ввиду отсутствия необходимых на то документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Данный отказ заинтересованными лицами до настоящего времени не оспорен и не признан незаконным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, по адресу: <адрес> <адрес>, расторгнуты (прекращены).

Учитывая, что анализ приведенных норм закона предусматривает возможность суда признать за застройщиком права собственности на самовольно возведенное строение только в том случае, если оно расположено на земельном участке, правообладателем которого является застройщик, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что признать за С.Е.М. и М.А.А. права собственности на возведенное ими нежилое строение по адресу: <адрес> - торговый павильон, в собственности, пользовании которых на любом виде права не находится земельный участок, на котором самовольное строение расположено, не представляется возможным, а признание такого права будет являться нарушением прав и законных интересов как собственника земельных участков, так и третьих лиц, имеющих желание получить данные земельные участки с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для рассмотрения данного гражданского дела арбитражным судом не имелось, поскольку договора аренды земельных участков заключены с С.Е.М. и М.А.А. как с физическими лицами (Т. 1 л.д. 39-43, 48-50).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей ответчиков/истцов С.Е.М. и М.А.А. – М.В.В. и Л.П.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: