Решение по делу № 22-1240/2023 от 01.02.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года

Председательствующий: Федусова А.И. Дело № 22-1240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Мироновой Ю.А., Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

адвоката Прохоренко С.В. в защиту интересов осужденной Егоровой Е.В.,

адвоката Ляховицкого М.А. в защиту интересов осужденной Дадаян Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреева А.А., апелляционной жалобе представителя потерпевшего - государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» Жирова А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2022 года, которым

Егорова Елена Васильевна, <дата> ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Дадаян Галина Сергеевна, <дата> ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Гражданский иск государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» оставлен без рассмотрения. Потерпевшему разъяснено право предъявления соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, адвокатов Прохоренко С.В., Ляховицкого М.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дадаян Г.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств, принадлежащих государственному унитарному предприятию Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», в сумме 5404323 рубля 87 копеек, в особо крупном размере.

Егорова Е.В. признана виновной в организации этого преступления.

Преступление совершено в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Егорова и Дадаян вину признали частично, подтвердили способ совершения преступления, оспаривали сумму похищенных денежных средств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. считает, что судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания осужденным. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, недостаточно мотивировал решение о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание, что осужденные Егорова и Дадаян вину в совершении преступления признали частично, возместили лишь 7000 рублей из ущерба в сумме 5404323 рублей 87 копеек. Считает, что достижение целей наказания без реального отбывания наказания невозможно. Просит приговор суда изменить, исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ, назначить Егоровой наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Дадаян – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Жиров А.А. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает об отсутствии доказательств того, что сын Дадаян имеет ... и ее помощь является для него постоянным и основным источником средств к существованию, а потому указанное обстоятельство не подлежало учету в качестве смягчающего наказание. Преступление совершено осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору, однако данное обстоятельство не учтено судом. Просит приговор суда изменить, усилить Егоровой и Дадаян наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо показаний Егоровой и Дадаян, их виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей М., Т., Б. и других, протоколами осмотров, иными доказательствами. Сумма ущерба установлена заключением эксперта, сомнений в правильности не вызывает. Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности Егоровой и Дадаян сторонами не оспариваются.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Егоровой и Дадаян наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личности осужденных, их возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Егоровой обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, наличие у Егоровой ..., ..., принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, судом учтены данные о личности Егоровой, которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учтено и то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание Дадаян обстоятельств суд учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на стадии предварительного следствия, частичное - в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, наличие у осужденной ..., наличие на иждивении сына, ..., принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного ущерба.

Также судом учтены данные о личности Дадаян, которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, в том числе благодарность от министра транспорта Российской Федерации. Учтена судом и позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отсутствие оснований для применения в отношении Егоровой и Дадаян положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обосновал.

Вопреки доводу апелляционной жалобы потерпевшего, осужденным не вменялось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а потому данное обстоятельство не могло учитываться судом.

Оснований не доверять показаниям осужденной Дадаян относительно состояния здоровья ее сына у суда не имелось.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о незначительной сумме возмещенного ущерба и о неполном признании вины, основаниями, достаточными для назначения реального лишения свободы, не являются. Вопреки утверждению автора представления, суд должным образом мотивировал свое решение о назначении условного наказания, обосновав его, помимо вышеизложенной совокупности смягчающих обстоятельств, возрастом осужденных, отсутствием у них судимостей, мнением представителя потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Считать наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

С учетом изложенного, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2022 года в отношении Егоровой Елены Васильевны и Дадаян Галины Сергеевны оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего Жирова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи