Решение по делу № 12-44/2015 от 26.03.2015

Дело № 12-44/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ             г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Сидорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров Д.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что аресту подлежит лишь имущество, принадлежащее лицу на праве собственности. Поскольку право собственности на телефон не оформляется и в документах на телефон собственник не прописывается, у судебного пристава не было оснований для наложения ареста на телефон. При наложении ареста на имущество должника должны участвовать понятые, однако в данном случае понятые не участвовали, что является нарушением законодательства.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сидоров Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился., обеспечил явку своего защитника по доверенности.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Никитченко А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Никитченко А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела явствует, чтопостановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Сидоров Д.В. добровольно не оплатил штраф, копия постановления для принудительного взыскания была направлена в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по ЧР. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Сидорова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП И. в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве» в целях наложения ареста на имущество должника в помещении <данные изъяты> РОСП потребовал от Сидорова Д.В. передачи находившегося принем сотового телефона. Должник Сидоров Д.В. отказался исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства совершения Сидоровым Д.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В., находясь в кабинете № <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по ЧР по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Сидорова Д.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона для наложения ареста в счет погашения долга, а именно спрятал телефон в свой карман и категорически отказался его предоставить, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебной обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Кроме этого, факт совершения Сидоровым Д.В. и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью других доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом об обнаружении административного правонарушения, объяснением судебного пристава-исполнителя А. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Постановление о привлечении Сидорова Д.В. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не принимает во внимание утверждение Сидорова Д.В. о том, что непредставленный судебному приставу-исполнителю для ареста телефон ему не принадлежит, поскольку каких-либо документов, подтверждающих права третьих лиц на указанное имущество и исключающих его опись и арест, не представлено. Более того, процесс установления имущества предусмотрен ГПК РФ в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), то есть не отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя при непосредственном осуществлении исполнительских действий. Бремя доказывания в судебном порядке факта принадлежности арестованного имущества иному лицу, нежели должнику по исполнительному производству, законом возложено на собственника имущества, а не на пристава-исполнителя, в связи с чем при отсутствии у должника достаточных доказательств о принадлежности арестованного имущества иному лицу оснований, препятствующих наложению ареста на находящегося при должнике имущество, у пристава-исполнителя не имеется.

Довод Сидорова Д.В. об отсутствии понятых при проведении процедуры наложения ареста на имущество не имеет правового значения для квалификации действий последнего, поскольку сам акт о наложении ареста на имущество составлен не был.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к субъективной оценке заявителем собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Сидорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобуСидорова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                           О.Н. Григорьева