Решение по делу № 2-649/2015 от 11.06.2015

Дело №2-649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года                                                                     с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием истицы Параевой Д.Ю., ее представителя Байдушкина К.Н., представителей ответчика Убайчиной А.М., Павловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параевой Д.Ю. к МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» о признании недействительными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях,

У С Т А Н О В И Л:

Параева Д.Ю. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» о признании недействительными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, мотивируя свои требования тем, что с 04.09.1991 работает в МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» Приказом №215 от 12.05.2015 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием дисциплинарного взыскания, по мнению администрации МКУ «Центр культуры и искусства», явилось, якобы, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте в период с 8 до 16 часов. По данному, якобы, факту составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17.04.2015 за подписью директора учреждения и двух сотрудников. А затем директором Убайчиной А.М. в присутствии этих же лиц, то есть ФИО, ФИО1 составлен фиктивный акт от 23.04.2015 о, якобы, отказе от дачи объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 8 до 16 часов. 25.05.2015 приказом №237 работодателем повторно на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, якобы, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не включении двух лиц, занесенных на Доску почета, и за не извещение руководителей и начальника отдела культуры ФИО2 о необходимости участия в параде праздника, в ненадлежащем обеспечении мероприятий согласно п.4 приказа №154 от 08.04.2015. Наложение вышеуказанных дисциплинарных взысканий считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 17.04.2015 в 8 часов она была на работе. Ее появление на работе видели коллеги ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В 9 часов она (истица), сказав присутствующим коллегам о том, что сегодня ее мама плохо себя чувствует, пошла в аптеку «Найман» купить лекарства, отнесла их маме и вернулась на работу. На все это ушло, примерно, 1,5-2 часа. Когда вернулась на работу, сотрудники сказали, что директор Убайчина А.М. заглядывала в кабинет, как только она вышла из кабинета. На следующей неделе она (истица) зашла в кабинет директора по работе и та спросила, где она была в пятницу. Она (истица) ответила, что болела мама, купила в аптеке лекарства и отнесла ей. О том, что на нее был составлен акт об отсутствии на работе и акт, о якобы, об отказе от дачи объяснений, и в табеле выхода на работу проставили прогул, узнала после. Тогда она (истица) подумала, что выговор за 01.05.2015 ей объявлен специально, так как 03.05.2015 ей были высказаны угрозы со стороны директора о выговоре и увольнении. 20.05.2015 ей вручен приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Никто не потребовал у нее объяснения по поводу прогула. Прогул 17.04.2015 она не совершала, 23.04.2015 объяснения никто не требовал. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора проведено с нарушением требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что реально объяснение не было взято, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. А ей приказ вручен 20.05.2015. Акт о, якобы, отказе от дачи объяснения составлен 23.04.2015. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ей никто не предлагал дать письменное объяснение по поводу совершенного прогула, тогда как в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не включении в сценарий праздника Весны и Труда ФИО6, ФИО7, занесенных на Доску почета, не извещении руководителей и начальника отдела культуры ФИО2 о необходимости их участия на параде праздника, также считает необоснованным и незаконным. До издания данного приказа у нее не было взято объяснение по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. В соответствии с приказом №154 от 08.04.2015 она назначена ответственной за составление плана, сметы, программ и прием заявок до 10.04.2015, проведение торжественного мероприятия по случаю открытия Доски почета 01.05.2015. При открытии районной Доски почета предприниматель ФИО6 и представитель ДЮСШ ФИО7 были приглашены на сцену по очереди, согласно списку, так как ведущим на этом празднике был предоставлен первоначальный вариант сценария, утвержденный руководством без изменения в связи с тем, что на 4 специалиста в распоряжении был один компьютер, а окончательный вариант сценария оказался сохраненным под другим названием файла. Материалы по проведению мероприятий согласно плану, постоянно дополнялись, изменялись. 30.04.2015 она предоставила директору Убайчиной А.М. сценарий для окончательной проверки, а затем 3 экземпляра сценария выдала ведущим праздника. В конце открытия Доски почета имена ФИО6 и ФИО7 были озвучены, и они были приглашены согласно составленному списку. При последней проверке сценария 30.04.2015 со стороны директора не было замечаний и поправок. В действиях работодателя нет принципа справедливости, когда ответственность соответствует тяжести совершенного проступка, и принципа целесообразности, основанного на индивидуализации применяемой меры взыскания, в зависимости от конкретных обстоятельств, тяжести проступка. Истица просила признать недействительными и отменить приказы МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» №215 от 12.05.2015 «О дисциплинарном взыскании», №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании».

В судебном заседании истица Параева Д.Ю. настаивала на удовлетоврении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что 17.04.2015 она, как обычно, с 8 часов до 9 часов была на работе, к 9 часам позвонили из дома, ее мать 80 лет плохо себя чувствовала. Она купила лекарства и унесла матери. Примерно в 11 часов 30 минут - 12 часов вернулась на работу. Ее (истицы) не было, примерно, 2-3 часа. В этот день, как обычно, с ФИО4 обедали в кабинете на работе. Она (истица) не знала, что ей за этот день поставили прогул. Об этом впервые узнала после 1 мая. Шла подготовка к празднованию 1 мая, а после 1 мая она зашла в приемную начальника культуры, там сидели два специалиста: ФИО13 и Павлова, которые сообщили, что ей вынесли дисциплинарное взыскание. Она спросила за что, ответили за прогул 17.04.2015. Она истица подчиняется директору Убайчиной А.М. О том, что уходит, хотела предупредить специалиста по кадрам, но не обнаружила ее на месте, кабинет отдела кадров был закрыт. Рабочее время с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Во время обеда и после него с 14 часов до 16 часов она (истица) была на работе в кабинете. После обеда заходила к директору, ее не было, это было в пятницу. В понедельник Убайчина А.М. у нее спрашивала, где она была. Она (истица) ответила, что заболела мать, поэтому ходила домой. Также истица пояснила, что была ответственной за проведение празднования 1 мая. Отвечала полностью за мероприятие, должна была составить план, смету, программу и принять заявки, провести торжественное мероприятие по случаю открытия Доски почета. Был составлен план мероприятия, сценарий. Данное торжественное мероприятие прошло на высоком уровне. Кандидаты на почетную доску получили удостоверения, только некоторые лица по уважительной причине не получили удостоверения. Она до 1 мая со всеми кандидатами созванивалась, оповещала их. Удостоверение не получила ФИО6. ФИО7 получил удостоверение последним. Список кандидатов на Доску почета постоянно дополнялся и изменялся. Первоначальный сценарий она (истица) сдавала директору на проверку, замечаний не было. Данный сценарий она (истица) отдала ведущим, которые должны были проводить праздник. В списке ФИО6 и ФИО7 были, ФИО6 приглашали, она не вышла. Как выяснилось, она в это время уехала на скачки. ФИО7 приглашали, он получил свое удостоверение.

Представитель истицы Байдушкин К.Н. просил заявленные требования удовлетворить, обосновав изложенными в иске доводами.

Представитель ответчика Убайчина А.М. представила письменные возражения на иск, из которых следует, что 12.05.2015 приказом №215 МКУ «Центр культуры и искусства» «О дисциплинарном взыскании» в отношении методиста Параевой Д.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии без уважительных причин 17.04.2015 на рабочем месте с 8 до 16 часов. Основанием наложения дисциплинарного взыскания является акт об отсутствии работника на рабочем месте 17.04.2015, акт об отказе в предоставлении объяснительной от 23.04.2015. Приказом 25.05.2015 №237 МКУ «Центр культуры и искусства» о дисциплинарном взыскании в отношении методиста Параевой Д.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не включении в сценарий праздника Весны и Труда ФИО6, ФИО7, занесенных на районную доску почета, не извещение руководителей и начальника отдела ФИО2 о необходимости участия в параде праздника, ненадлежащем обеспечении мероприятий согласно п.4 приказа №154 от 08.04.2015 «О назначении ответственных за проведение мероприятия» директора МКУ «ЦКИ». Основанием применения дисциплинарного взыскания является приказ №154 от 08.04.2015, акт о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей от 05.05.2015, объяснительная работника. Истец обратился в суд с иском и требует признать недействительным и отменить приказы №215 от 12.05.2015 «О дисциплинарном взыскании» и №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании». С исковыми требованиями МКУ «Центр культуры и искусства» не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Согласно приказу №215 от 12.05.2015 к Параевой Д.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора из-за отсутствия работника на рабочем месте. 17.04.2015 Параева Д.Ю. действительно отсутствовала на рабочем месте с 8 до 16 часов. В тот же день был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. 20.04.2015 директор МКУ «ЦКИ» Убайчина А.М. потребовала письменное объяснение у работника, Параева Д.Ю. отказалась давать письменное объяснение. 23.04.2015 составлен акт об отказе дачи объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте. 12.05.2015 издан приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании в виде выговора методисту Параевой Д.Ю. 25.05.2015 издан приказ (распоряжение) №237 о дисциплинарном взыскании за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не включении в сценарий праздника Весны и Труда ФИО6, ФИО7, занесенных на районную доску почета, не извещении руководителей учреждений и начальника отдела культуры ФИО2 о необходимости участия в параде праздника, ненадлежащем обеспечении мероприятий согласно п.4 №154 от 08.04.2015 «О назначении ответственных за проведение мероприятия» директора МКУ «ЦКИ» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора Параевой Д.Ю. Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с трудовым договором п.2.2. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные в должностной инструкции работника, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности. В соответствии с трудовым договором п.5.2 Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Рабочее время Работника устанавливается с 8 до 16 часов с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 при этом продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно Правилам трудового рабочего распорядка рабочее время с 8 часов до 16 часов. Отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в рабочее время является дисциплинарным правонарушением, влекущим дисциплинарное взыскание. Согласно должностной инструкции методист обязан участвовать в подготовке сценариев, проведении фестивалей, конкурсов, праздников и других массовых мероприятии районного и республиканского масштаба; выполнять отдельные поручения директора учреждения, касающиеся деятельности учреждения. Согласно Приказу №154 от 08.04.2015 «О назначении ответственных за проведение мероприятия» в целях сохранения и соблюдения многолетней традиции праздновать День Весны и труда, международный день солидарности трудящихся 01.05.2015 методист МКУ «Центра культуры и искусства» Параева Д.Ю. назначена ответственной за проведение торжественного мероприятия открытие Почетной доски. При применении дисциплинарных взысканий в соответствии ст.193 ТК РФ учтен порядок и характер, обстоятельства совершения проступка работника, которые соответствуют примененным взысканиям.

Дополнительно Убайчина А.М. пояснила, что 17.04.2015 с 8 часов до 17 часов была на работе. С 8 часов она (Убайчина А.М.) приходит и проверяет, кто находится на работе. В этот день до 9 часов много кого не было на работе. С Параевой вместе в одном кабинете сидят еще 3 человека: ФИО5, ФИО3, ФИО4. В первый раз в кабинет Параевой она (Убайчина А.М.) зашла к 9 часам, сидели ФИО5 и ФИО3. Она спросила, где Параева. Они промолчали. Во второй раз она (Убайчина А.М.) зашла в 14 часов 15 минут, в кабинете сидели ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Она уже ничего не стала спрашивать, просто посмотрела и ушла, в третий раз заходила к 16 часам, Параевой не было. 17.04.2015 в кабинет Параевой она (Убайчина А.М.) заходила где-то 3-4 раза. Когда заходила в 9 часов спрашивала, где Параева. В 11 часов 30 минут, 16 часов просто заглядывала. В этот же день специалисту по кадрам ФИО8 она (Убайчина А.М.) сказала составить акт, тогда она сказала, что 16 апреля у Параевой день рождения. Наверное, поэтому она не смогла прийти на работу. 20.04.2015 она (Убайчина А.М.) сказала специалисту по кадрам отобрать у Параевой объяснительную. Параева отказалась, после четырех дней составили акт об отказе дать объяснение. Кроме того, 08.04.2015 Параева приказом назначена ответственной за организацию по сценарию торжественного мероприятия по случаю открытия Доски почета 01.05.2015, 17.04.2015 она (Убайчина А.М.) ее по данному поводу и искала. 28-29 апреля Параева Д.Ю. дала сценарий, где было много недочетов, сценарий был возвращен на исправление. 30.04.2015 после 14 часов ее опять не было на работе. Они с ФИО ее искали, чтобы проверить окончательный вариант сценария. Пошли в дом культуры, там шла репетиция, ее не было. Сказали, она проводит сватовство дома у своей знакомой. Она (Убайчина А.М.) так и не смогла проверить сценарий. Нарушение Параевой в том, что ФИО6 и ФИО7 не были приглашены на сцену, поскольку их не включили в сценарий. В данном списке были 18 человек. ФИО6 была на празднике, она (Убайчина А.М.) ее видела, она ждала со своими родственниками рядом со сценой, но ее не пригласили. ФИО6 была вторая по списку, ее не озвучили, ведущая ФИО5 сказала, что ее в списке нет. Список дошел до ФИО7, его тоже не озвучили. ФИО9 подошел и сказал, что ФИО7 на сцену не пригласили. И только после разрезания ленты у Доски почета глава района ФИО14 сам позвал ФИО7, и он получил свое удостоверение. Это оскорбление и неуважение к данным людям, которых вызвали, но не пригласили на сцену и не вручили должным образом удостоверения. Сам протокол находился у заместителя главы района ФИО9, один экземпляр у начальника отдела культуры, один экземпляр был у методиста Параевой Д.Ю. В настоящее время представить подписанный протокол со списком лиц, подлежавших занесению на Доску почета, не имеет возможности, поскольку его не могут найти. С ФИО6 она (Убайчина А.М.) после праздника встречалась, она сказала, что обиделась, возмущалась, что ей позвонили, пригласили на открытие, а на сцену не пригласили. Список в сценарии она (Убайчина А.М.) не проверяла, поскольку сценарий не был оконченным, когда она ей сдавала на проверку, а 30 апреля, когда хотела проверить сценарий, Параеву Д.Ю. не нашла. Утром 30 апреля ей (Убайчиной А.М.) было некогда, поскольку впереди еще было празднование 9 мая, все суетились. 1 мая некогда было сценарий проверять, надо было уже проводить праздник.

Представитель ответчика Павлова А.К. исковые требования также не признала. Поддержала позицию и пояснения представителя Убайчиной А.М.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из трудовой книжки Параевой Д.Ю. следует, что 01.01.2011 она принята в Муниципальное учреждение «Управление культуры» на должность заведующей центром народного творчества. Впоследствии название учреждения несколько раз переименовывалось, и с 01.04.2015 звучит как Муниципальное казенное учреждение «Центр культуры и искусства» муниципального образования «Кош-Агачский район». Параева Д.Ю. работает в данном учреждении в должности методиста, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени.

Приказом МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» от 12.05.2015 №215 «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии без уважительных причин 17.04.2015 с 8.00 до 16.00, к методисту Параевой Д.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием издания данного приказа явился акт об отсутствии на рабочем месте, и акт об отказе в предоставлении объяснительной от 23.04.2015.

Проверив законность издания приказа МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» от 12.05.2015 №215 «О дисциплинарном взыскании», суд приходит к выводу, что он подлежит признанию недействительным и отмене ввиду следующего.

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка начало работы - 8.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, конец рабочего дня для женщин - 16.00 часов, для мужчин - 17.00 часов.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от 17.04.2015, составленного работниками МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» Убайчиной А.М., ФИО, ФИО1, следует, что установлен факт отсутствия на рабочем месте Параевой Д.Ю. с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в течение рабочего дня без уважительных причин.

Из акта об отказе от дачи объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте, составленного 23.04.2015 этими же работниками Убайчиной А.М., ФИО, ФИО1, следует, что Параева Д.Ю. методист МКУ «ЦКИ» отказалась дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 17.04.2015 с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО3 в данной организации непрерывно работает с 1986 года. Они сидят в одном кабинете вчетвером: Параева, ФИО4, ФИО5 и она (ФИО3), у каждой свой рабочий стол. Рабочее время с 8 до 16 часов. 17.04.2015 к 8 часам 00 минут все были на работе: Параева, ФИО5, ФИО4 и она. К 9 часам Параевой позвонили из дома, сообщили, что заболела ее мама, Параева сказала, что зайдет в аптеку и придет. Параева ушла в 9 часов, пришла обратно на работу, где-то, к 11 часам. У них работа такая, что они не сидят на одном месте, а постоянно ходят куда-то, заказы делают, по организациям ходят и, обычно, предупреждают специалиста отдела кадров о том, что уходят, но в тот день Параева сильно торопилась, предупредила только их (работников по кабинету) и ушла. С 14 до 16 часов Параева была на работе. В тот день к ним в кабинет один раз заходила директор Убайчина А.М., спрашивала Параеву Д.Ю. Они сказали, что Параева Д.Ю. ушла в аптеку, и директор молча ушла. Обычно, в обед Параева и ФИО4 не уходят, и в тот день они обедали на работе.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в данной организации работает с 2007 года. Они работают в одном кабинете вчетвером: ФИО3, ФИО5, Параева и она (ФИО4). 17.04.2015 все четверо пришли на работу. Параева готовилась к 1 мая, поскольку была ответственной. К 9 часам Параева сказала, что болеет мать и ушла, вернулась где-то через час. Потом она (ФИО4) с ней вместе обедала на работе, поскольку далеко живут и каждый раз ездить домой на обед накладно. С 14 до 16 часов Параева была на работе, к 1 мая писала сценарий. В тот день утром, когда Параевой не было, к ним в кабинет заходила директор Убайчина А.М., она, обычно, всегда заходит между 9 и 10 часами. Спрашивала ли директор Параеву Д.Ю., она (ФИО4) не помнит. В течение дня директор заходила только 1 раз, утром. Параева трудовую дисциплину не нарушает, среди них она самая ответственная. 17.04.2015 специалист по кадрам ФИО8 к ним в кабинет не заходила, ее в тот день не было на работе. Директор 17.04.2015 ни у Параевой Д.Ю., ни у других объяснительную не брала, и не просила писать. Впоследствии Параева Д.Ю. и все они удивились, что ей дали выговор.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в данной организации работает 20 лет. 17.04.2015 она в 8 часов была на работе, немного опоздала, поскольку далеко живет. Когда она (ФИО5) пришла, все уже были на работе: ФИО3, ФИО4, Параева. В тот день ФИО8, специалиста отдела кадров, на работе не было, поэтому проверяющих особо не было, поскольку как сменилось руководство, начались тотальные проверки. Она (ФИО5) 17.04.2015 хорошо запомнила, в тот день позвонила мать Параевой, плохо себя чувствовала. Они все за нее переживали, поскольку хорошо ее знают. Параева ушла в аптеку и пришла обратно к 9-10 часам, она отсутствовала недолго, примерно, 20 минут. В тот день, когда ушла Параева, директор заглянула, что-то спросила и ушла, про Параеву она не спрашивала. После возвращения Параева никуда не отлучалась, обедала, как всегда, с ФИО4 на работе, после обеда с 14 до 16 часов Параева тоже была на работе. Была ли в тот день на работе специалист по кадрам ФИО8, она (ФИО5) не знает, она к ним в тот день в кабинет не заходила. Она (ФИО5) ее не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, чтоработала в данном учреждении с 2000 по 2008 годы, с 09.04.2015 вновь приступила к работе в этом учреждении. 09.04.2015 она (ФИО) вышла на работу, шла подготовка к празднованию 1 и 9 мая. 17.04.2015 она сидела в кабинете, к 11 часам кто-то пришел с районной администрации, искали Параеву, ее в кабинете не было, искали по всем кабинетам, ее не было. Потом она (ФИО) с Убайчиной дали задание специалисту по кадрам ФИО8, чтобы ее нашли. Параеву ждали целый день, она так и не появилась на работе, и к 15 часам составили акт об отсутствии Параевой на рабочем месте. Она (ФИО) в кабинет Параевой не заходила, дали задание ФИО8, чтобы нашла Параеву, поскольку она до конца рабочего времени не появилась, составили акт. Данный акт подписали ФИО1, Убайчина и она (ФИО). Параевой не было на работе с 8 до 16 часов. После того как ее искали, она не появилась, ее (ФИО) кабинет с левой стороны 2-ая дверь, дальше 2 кабинета нотариуса и следующий кабинет Параевой, она не приходила. В тот день она (ФИО) несколько раз заходила к Убайчиной, чтобы рассмотреть и утвердить сценарий на 1 мая, но не могли найти Параеву. Вместе с ФИО10, Убайчиной искали ее до 12 часов, потом дали задание специалисту отдела кадров найти Параеву. Специалист ФИО8 сказала, что у Параевой телефон не доступен. Убайчина несколько раз заходила к Параевой в кабинет, ее не было. Специалист доложила, что она не появилась на работе и в тот же день к 15-16 часам составили акт об отсутствии Параевой. Специалист ФИО8 была на работе, она ответственный человек, она никогда не прогуливает. Акт об отсутствии на рабочем месте Параевой подписывали в тот же день. Акт об отказе Параевой от дачи объяснений по поводу отсутствия на работе она (ФИО) подписывала. Свидетели, которые видели, что она отказалась от дачи объяснений, ей сказали об этом, она (ФИО) подписалась. В ее (ФИО) присутствии Параевой не предлагали дать объяснительную.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в данной организации работает непрерывно 22 года. С приходом нового директора стало строго с явкой на работу, проверяется явка всех работников между 8 и 9 часами. 17.04.2015 между 8 и 9 часами к ней пришла специалист ФИО8 и сказала, что Параевой нет на работе. В этот день ФИО8 все время звонила Параевой, но не могла дозвониться. Она (ФИО1) сама заглядывала в кабинет Параевой, примерно, в 10-11 часов, в кабинете сидела одна ФИО3. После обеда сказали, что Параевой так и нет на работе. Потом составили акт об отсутствии Параевой на работе, она (ФИО1) подписалась. После обеда в кабинет Параевой она (ФИО1) не заходила, поскольку окна ее кабинета перед входными дверями, она бы ее увидела. Она (ФИО1) акт не стала подписывать, если человек был на работе, ее действительно не было на работе. У них постоянная проверка, поскольку раньше никто на работу не ходил. С 2015 года директором стала Убайчина и начались проверки, появилась дисциплина. До этого директорами работали ФИО11, потом ФИО12, никто на работу не ходил, был беспорядок на работе. В акте об отсутствии Параевой на работе расписались ФИО8, ФИО и она (ФИО1). Акт был составлен 17.04.2015 ближе к 16 часам. Она (ФИО1) подписывала акт об отсутствии Параевой на рабочем месте, который был составлен 17.04.2015, и акт об отказе дать объяснительную, который был составлен 23.04.2015. В ее (ФИО1) присутствии Параевой не предлагали дать объяснительную, так как директор и специалист отдела кадров сказали, что Параева отказалась дать объяснительную, она (ФИО1) подписалась.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО1 о том, что Параева Д.Ю. 17.04.2015 отсутствовала на рабочем месте с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в течение рабочего дня, суд относится критически, поскольку как показали данные свидетели, в течение всего рабочего дня они не наблюдали отсутствие Параевой Д.Ю. на рабочем месте, самостоятельно ее не искали, акт об отсутствии работника на рабочем месте подписали в конце дня, ссылаясь на пояснения других работников.

Пояснения директора Убайчиной А.М. о том, что она трижды в течение 17.04.2015 заходила в кабинет Параевой Д.Ю., и спрашивала, где она находится, а также об отсутствии Параевой Д.Ю. на рабочем месте в течение рабочего дня, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что 17.04.2015 Убайчина А.М. заходила к ним в кабинет, где также работает Параева Д.Ю., один раз. В течение дня Параева Д.Ю. отлучалась около 9 часов на 1,5-2 часа.

Акт об отказе Параевой Д.Ю. от дачи объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте 17.04.2015, составленный 23.04.2015 Убайчиной А.М., ФИО, ФИО1, суд признает недопустимым доказательством, так как свидетели ФИО и ФИО1 показали, что в их присутствии Параевой Д.Ю. не предлагали дать объяснительную. Работники, которые видели, что она отказалась от дачи объяснений, им сказали об этом, и они (ФИО, ФИО1) подписались в акте. Следовательно, сам факт отказа Параевой Д.Ю. от дачи объяснений ими не удостоверен.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания по приказу№215 от 12.05.2015 «О дисциплинарном взыскании» не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о нарушении процедуры его наложения и влечет признание оспариваемого приказа недействительным.

Приказом МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не включении в сценарий праздника Весны и Труда ФИО6, ФИО7, занесенных на Доску почета, не извещение руководителей и начальника отдела культуры ФИО2 о необходимости их участия на параде праздника, ненадлежащем обеспечении мероприятий согласно п.4 приказа №154 от 08.04.2015 «О назначении ответственных за проведение мероприятия» директора МКУ «ЦКИ», к методисту МКУ «Центр культуры и искусства» Параевой Д.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием издания данного приказа явился приказ №154 от 08.04.2015, акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей от 05.05.2015, объяснительная работника.

Проверив законность издания приказа МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» от №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании», суд приходит к выводу, что он подлежит признанию недействительным и отмене по следующим основаниям.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные в должностной инструкции.

В силу п.2.3 и п.2.7 должностной инструкции методист обязан участвовать в подготовке сценариев проведения фестивалей, конкурсов, праздников и других массовых мероприятий районного и республиканского масштаба.

Согласно Приказу №154 от 08.04.2015 «О назначении ответственных за проведение мероприятия» в целях сохранения и соблюдения многолетней традиции праздновать День Весны и труда, международный день солидарности трудящихся 01.05.2015 Параева Д.Ю. назначена ответственной за проведение торжественного мероприятия открытие Почетной доски.

Из акта о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, составленного 05.05.2015диретором МКУ «Управление культуры» Убайчиной А.М., начальником отдела культуры администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО2, методистом МКУ «ЦКИ» ФИО1, специалистом отдела культуры администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО13, следует, что Параева Д.Ю., методист МКУ «Центр культуры и искусств» назначена приказом директора МКУ «Центр культуры и искусств» Убайчиной А.М. за проведение районного праздника Весны и Труда. В результате безответственного и халатного отношения к своим обязанностям во время проведения мероприятия допущено 4 грубых нарушения.

1. В сценарий праздника не включены два кандидата ФИО6, частный предприниматель, и ФИО7 - тренер по боксу МОУ ДОД ДЮСШ. В результате из двадцати занесенных на районную Доску почета двое не были приглашены для вручения удостоверений и денежной премии. В результате нанесен моральный ущерб уважаемым труженикам района.
2. Не предупреждены директоры МКУ «ЦМБС», МКУ «ТТП», МКУ «ДШИ», начальник отдела культуры ФИО2 о прохождении в параде праздника.
3. На табличке внизу фотографии на Доске почета не указано звание «Заслуженного артиста РА» ФИО15
4. После разрезания ленты не было открыто полотно, закрывающее фотографии занесенных на Доску почета.

30.05.2015 14.00 часов подходили председатель профсоюзной организации Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район», специалист МКУ «Развитие сельского хозяйства» администрации МО «Кош-Агачский район» для внесения информации по награжденным и по параду в сценарий праздника, Параевой Д.Ю. не оказалось на рабочем месте. Директор Убайчина А.М. не могла найти после обеда 14.00 часов до 16.00 часов для проверки сценария, узнать полную готовность мероприятия. По подтвержденным данным в это время она проводила сватовство, после обеда ее не было на работе. В результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных по приказу №154 от 08.04.2015, в частности, сценарий и ход мероприятия не были доработаны, что привело к грубейшим нарушениям при проведении районного мероприятия.

Из письменного объяснения Параевой Д.Ю. от 07.05.2015 следует, что при открытии районной Доски Почета предприниматель ФИО6 и представитель ДЮСШ ФИО7 были вызваны на сцену последними из списка занесенных на Доску Почета, т.к. ведущим был предоставлен первоначальный вариант сценария без изменения и дополнения, в связи с тем, что на 4 специалиста один компьютер, окончательный вариант сценария оказался сохраненным под другим названием файла. Материал предоставлялся до 29 апреля, дорабатывался каждый раз, в этот же день она представила сценарий директору МКУ «ЦКИ» Убайчиной А.М. на проверку, 30 числа 3 экземпляра сценария выдала ведущим. В конце открытия Доски Почета их имена были озвучены и приглашены. ФИО7 получил удостоверение возле Доски Почета, ФИО6, как позже выяснилось, второпях уехала. Проверка сценария директором была осуществлена, замечаний и поправок не было.

Свидетель ФИО3 показала, что ответственной за проведение мероприятия 1 мая была Параева Д.Ю. Поскольку у них компьютеров не хватает, Параева информацию скидывала на флешкарту и работала в разных местах, из-за этого произошла ошибка, она вытащила не тот сценарий, а вытащила черновой вариант и отдала ведущим Тихоновой и Мурзагулову. Из-за этого не пригласили на сцену Аспанбетову и еще одного мужчину, фамилию не помнит. Но мужчину потом пригласили к доске почета и вручили удостоверение. Она (ФИО3) хорошо общается с Аспанбетовой, и после данного случая, разговаривала с ней по данному поводу, Аспанбетова сказала, что ее там и не было, ушла по делам.

Свидетель ФИО4 показала, что Параева Д.Ю. была ответственной за сценарий праздника 1 мая. Она (ФИО4) была ответственной за операционную обстановку и концерт, поэтому ушла в начале открытия Доски почета. Слышала, что не озвучивали фамилии или кого-то не по порядку озвучили, а в конце. Проблемы были из-за компьютера, поскольку один компьютер сломался, и они вчетвером работали на одном компьютере. Параева по ошибке распечатала другой сценарий, куда не были занесены 2 фамилии - Иванов, вторую фамилию не помнит.

Свидетель ФИО показала, что Параева несла ответственность за проведение празднования 1 мая. Во время открытия у нее было грубое нарушение. Она не известила начальника отдела культуры ФИО2, руководителя ДШИ, из-за чего, никто не участвовал в параде, хотя в культуре работают 170 человек. Двоих не включила в список в сценарии. Она (ФИО) от начала до конца праздника была там. Всех кандидатов Доски почета поставили в один ряд. Все вышли, а двое остались, поскольку их не позвали на сцену, из-за того, что Параева не включила их в сценарий. Как она потом объяснила: вытащила старый черновой вариант.

Свидетель ФИО1 показала, что 1 мая на сцену не пригласили двоих: Иванова и женщину, фамилию не помнит, из-за того, что их не включили в сценарий. Ежегодно в Доску почета заносят достойных граждан района. 18 граждан назвали, а двоих нет. Еще занавес вовремя не открылся, и одному из кандидатов неполно занесла информацию в Доску почета под фотографией, не указала, что является заслуженным работником Республики Алтай. Параева была ответственной за проведение данного праздника. До мероприятия надо было все проверять. В предпоследний день Параева должна была доложить по сценарию, но ее не было на работе.

Свидетель ФИО7 показал, что работает тренером в ДЮСШ Кош-Агачского района. В конце апреля ему позвонила Параева и сообщила, что его вносят на Доску почета. Попросила 1 мая приехать к 10 часам на площадь в центре с.Кош-Агач. Он пришел на праздник, опоздал, примерно, на 20-30 минут, встал к своей делегации с.Ортолык. В конце пригласили его, фамилию зачитали ведущие, он вышел на сцену и получил свое удостоверение и конверт. Никакого срыва не было. Не понимает, зачем здесь все собрались, он ни к кому претензий не имеет.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя.

Утвержденный администрацией МО «Кош-Агачский район» список лиц, подлежащих занесению на районную Доску почета, а также сценарий праздника, составленный Параевой Д.Ю., ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО1 не позволяют суду прийти к выводу о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести проступка и наличия каких-либо последствий.

Акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, составленный 05.05.2015 директором МКУ «Управление культуры» Убайчиной А.М., начальником отдела культуры администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО2, методистом МКУ «ЦКИ» ФИО1, специалистом отдела культуры администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО13 также не является достаточным доказательством вины истицы в ненадлежащем открытии Доски почета и наступлением в связи с этим неблагоприятных последствий.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО7 удостоверение и конверт он получил, никакого срыва не было, претензий не имеет.

Согласно пояснениям представителя ответчика Убайчиной А.М., ФИО6 отказалась идти в суд для дачи показаний в качестве свидетеля.

Из платежной ведомости за май МКЦ «Управление культуры» премии кандидатов на районную Доску почета следует, что и ФИО6, и ФИО7 получили премии в размере 500 рублей.

Как пояснила представитель ответчика Убайчина А.М. за год, предшествующий наложению взыскания в виде выговора, Параева Д.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В трудовой книжке истицы имеются сведения о поощрениях 10.11.2014 и 12.12.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не позволяют установить масштаб нарушений, вину истицы, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести проступка и наличие каких-либо последствий, в том числе тяжких, а также факт того, что работодатель при наложении взыскания в виде выговора учел принцип соразмерности совершенного проступка, наступившим в результате него последствиям.

При таких обстоятельствах приказ МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании» подлежит признанию недействительным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Параевой Д.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным и отменить приказ МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» №215 от 12.05.2015 «О дисциплинарном взыскании».

Признать недействительным и отменить приказ МКУ «Центр культуры и искусства» МО «Кош-Агачский район» №237 от 25.05.2015 «О дисциплинарном взыскании».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                 В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015