Решение по делу № 1-676/2017 от 31.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Бартыловой Я.А.,

подсудимого                                    Лопатина А.А.,

защитника - адвоката                                Чернюк С.С.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лопатина А. А.ча, <данные изъяты>;

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.А. примерно в 09 час. 30 мин. <дата>, находясь возле частично огороженного земельного участка, расположенного в 55 метрах от <адрес> в г.Владивостоке, увидел лежащие на указанном выше участке листы металлического профнастила, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего Лопатин А. А. в период с 10 час. 00 мин. <дата> до 17 час. 00 мин. <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, сообщил ложную информацию своим знакомым ШОА и МВА о том, что указанные листы металлического профнастила владелец земельного участка разрешил вынести с целью очистки участка, в результате чего ШОА и МВА, введенные в заблуждение Лопатиным А.А. относительно его истинных намерений, не осознавали противоправный характер своих действий и способствовали реализации преступного умысла Лопатина А.А., направленного на хищение чужого имущества, тем самым Лопатин А.А., воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, подошел к частично огороженному земельному участку, расположенному в 55-ти метрах от <адрес> в г.Владивостоке, с территории которого с помощью ШОА и МВА, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие МКН 24 листа металлического профнастила 4x1,3 м, стоимость каждого листа составляет 1 040 руб., а всего на общую сумму 24 960 руб., после чего Лопатин А.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив МКН значительный ущерб на сумму 24 960 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 24 960 руб., возмещен в части на сумму 5 200 руб. путем возврата пяти из похищенных листов профнастила.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, способствовании розыску похищенного им имущества, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления в части. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Лопатину А.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Лопатину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск МКН удовлетворить в части, взыскав с Лопатина А. А.ча в его пользу 19 760 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко