Решение по делу № 2-587/2020 от 30.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                     Едиджи С.Х.

При секретаре                                                                                  ФИО5

с участием представителя истицы по доверенности – ФИО8, представителя ответчицы по доверенности – ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

    В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО3

В установленный договором срок, ФИО3 не вернула ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице досудебную претензию о возврате заемных денежных средств в размере 400 000 рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 731,50 рублей, однако ФИО3 требование ФИО2 не исполнила.

    Истица просит взыскать с ФИО3:

-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055,21 рублей;

-государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7 410 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 произвела частичную оплату долга на общую сумму 60 000 рублей и в подтверждение своих доводов представила распечатку электронных чеков о денежных переводах через систему «Сбербанк онлайн».

В связи с изложенным, представитель ответчицы признала сумму основного долга в размере 340 000 рублей и просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного исполнения обязательств, а также снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям истицы.

Суд, выслушав представителя истицы и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО3

В установленный договором срок, ФИО3 не вернула ФИО2 денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила истице 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; всего возвращено 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице досудебную претензию о возврате заемных денежных средств в размере 400 000 рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 731,50 рублей, однако ФИО3 требование ФИО2 не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение этого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщик – ФИО3 исполнила частично и вернула истице 60 000 рублей.

До настоящего времени ответчица не вернула ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей.

Суд считает законным взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Ответчица не исполняет свои долговые обязательства перед ФИО2 и, в силу п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ, с ФИО3 подлежит взыскать проценты на сумму долга.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 272 днЯ.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют 19 014,07 рублей, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 400 000 x 24 x 7,75% / 365 = 2 038,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 385 000 x 23 x 7,75% / 365 = 1 880,17 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 385 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 322,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 385 000 x 8 x 7,25% / 365 = 611,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 370 000 x 19 x 7,25% / 365 = 1 396,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 355 000 x 15 x 7,25% / 365 = 1 057,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 355 000 x 16 x 7% / 365 = 1 089,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 340 000 x 33 x 7% / 365 = 2 151,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 340 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 966,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 340 000 x 16 x 6,25% / 365 = 931,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 340 000 x 27 x 6,25% / 366 = 1 567,62 руб.

Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 410 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательстве о возмещении издержек, связанные с рассмотрения дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу 6 отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6790 рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложность, продолжительность дела, а также с учетом частичного удовлетворения искового заявления, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Как видно из материалов дела, при оформлении нотариальной доверенности на двух представителей - ФИО8 и ФИО10, истица оплатила госпошлину в размере 1500 рублей, при этом представление интересов ФИО2 в судебном заседании осуществляла ФИО8 и суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу истицы 745 рублей, то есть половину госпошлины оплаченной при выдаче доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-340 000 /триста сорок тысяч/ рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-19 014 /девятнадцать тысяч четырнадцать/ рублей 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-6790 /шесть тысяч семьсот девяносто/ рублей - государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления;

-8 000 /восемь тысяч/ рублей - расходы на оплату услуг представителя;

-745 /семьсот сорок пять/ рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                С.Х. Едиджи