Решение от 06.11.2024 по делу № 1-154/2024 от 03.10.2024

Дело №1-154/2024

УИД 62 RS 0020-01-2024-000986-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 06 ноября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Иванова Д.А.,

подсудимого Корнеева С.В.,

защитника – адвоката Соловей Р.Т.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Корнеева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Корнеев С.В., находясь дома по адресу: <адрес>, употребил 0,5 л.водки. В этот же день, около 20 часов 45 минут у Корнеева С.В., находящегося по вышеуказанному адресу и достоверно знающего, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по улицам г.Ряжска Рязанской области.

Реализуя задуманное, Корнеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном близ дома № на <адрес>. Затем Корнеев С.В., не оставляя своих преступных намерений около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения по улицам г.Ряжска Рязанской области.

Преступные действия Корнеева С.В. были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на участке местности, расположенном близ <адрес>, остановил Корнеева С.В., после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что Корнеев С.В. находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, и произвел освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1822, установив таким образом, факт употребления Корнеевым С.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом воздухе составила 1,958 мг/л,.

По ходатайству Корнеева С.В., заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый Корнеев С.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Корнеева С.В. в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение Корнеева С.В. в совершении управления автомобилем, находившимся при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Корнеев С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы, психиатрического кабинета Ряжского ММЦ Корнеев С.В. психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера, нарколога Ряжского ММЦ Корнеев С.В. на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Корнеев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Корнеева С.В. обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности совершенного деяния, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Корнеева С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, выраженная в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, суд находит несостоятельным, в связи со следующим: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что объяснение Корнеева С.В., данное им уполномоченному должностному лицу по факту употребления спиртных напитков и дальнейшем управлении транспортным средством (21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ), было отобрано у Корнеева С.В. после того, как уполномоченным должностным лицом уже был установлен факт нахождения Корнеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (факт отстранения Корнеева С.В. от управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 03 минуты; распечатка результатов алкотектора – ДД.ММ.ГГГГ 21 час 21 минута; составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ 21 час 27 минут; составление протокола об административном правонарушении в отношении Корнеева С.В. – ДД.ММ.ГГГГ 21 час 35 минут). В связи с чем признательные показания Корнеева С.В., данные им в ходе объяснения, были сделаны Корнеевым С.В. после его задержания уполномоченными должностными лицами по подозрению в совершении указанного деяния, подтвержденными с помощью технических средств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим, а именно как явка с повинной.

Довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Корнеева С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче признательных показаний в ходе дознания, суд находит несостоятельным, в связи со следующим: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанное преступление совершено Корнеевым С.В. в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия либо расследования преступления Корнеевым С.В. органам дознания представлено не было, и материалы дела таковой не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, и кроме того, в судебном заседании было установлено, что Корнеев С.В. не работает и не имеет постоянного источника дохода, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для исправления Корнеева С.В. достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Корнееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, которое является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому Корнееву С.В., и является совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3(1) Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что на момент совершения указанного преступления транспортное средство <данные изъяты> г.р.з № не принадлежало обвиняемому Корнееву С.В., а принадлежало иному лицу, а именно его супруге – ФИО4, стороной защиты суду представлено не было, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104. 1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оно подлежит конфискации.

CD-R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнеева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Корнееву С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Корнееву С.В. и хранящийся на спец.стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства; CD-R диск с видеозаписью факта движения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №; CD-R диск с видеозаписью освидетельствования Корнеева С.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов