Решение по делу № 2-262/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

представителя истца по доверенности Галанина С.Г.,

с участием представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Колосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Бакирову Р.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Бакирову Р.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, указав в заявлении на следующие обстоятельства:

Согласно ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Бакиров Р.Ф. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него согласно сведениям, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, зарегистрированы следующее транспортное средство:

- автомобиль легковой ----, мощностью ---- л.с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» № 129/2002-03 от 16.11.2002 г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009 г. № 139/2009-03), устанавливающими размеры ставок транспортного налога, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011г., составляет ---- руб.:

- автомобиль легковой ---- : ---- л.с. * 4 руб. / л.с. * 4 мес. / 12 мес. = ---- руб.

На основании ст. 52 НК РФ Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом № 379054 на сумму ---- руб.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.

Согласно ст. 2 п. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 (в ред. Закона МО от 26.10.2010 г. № 148/2010-03) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В виду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 16.12.2011г. в размере ---- руб.; по состоянию на 07.12.2012 г. в размере ---- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование № 4740 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2011г. (далее по тексту - Требование) в размере ----- руб. - пени за просрочку платежа.

Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 21.12.11г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

При направлении Требования но почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование считается полученным 26.12.11г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 13.01.2012 г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени Требование Ответчиком исполнено частично, а именно, задолженность по транспортному налогу погашена в полном размере, задолженность по пени по транспортному налогу не оплачена в размере ---- руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Ответчику выставлено требование № 7832 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2012 г. (далее по тексту - Требование) в размере ---- руб. - налог; ----- руб. - пени за просрочку платежа.

Требование направлено ответчику по почте заказным письмом 10.12.2012г., о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

При направлении Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Требование считается полученным 15.12.2012 г. Срок для погашения задолженности в Требовании указан до 22.01.2013 г.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени Требование ответчиком не исполнено, числящаяся задолженность по налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением, о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органов заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1.500 рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам.

В силу п. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В связи с неисполнением требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика указанной выше задолженности. Однако мировой судья 09.08.2013г. отменил судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу. По мнению судьи, указанное обстоятельство не исключает наличие по предъявленному должнику требованию спора о праве, поскольку он в данном случае не имеет возможности представить судье в установленный законом срок, свои доводы или возражения.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области на основании п. 3 ст. 48 НК РФ имеет право предъявлять требование о взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, в январе 2013 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области в Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области был направлен исполнительный лист №2-512/12 от 11.10.2012г. в отношении Бакирова Р.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008г., 2009г, 2010г., в размере 8025 рублей и пени за просрочку оплаты транспортного налога в размере ---- рубль ---- копейка. На основании исполнительного листа Зарайский районный отдел службы судебных приставов по Московской области возбудил исполнительное производство 30.01.2013г.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области просит взыскать с Бакирова Руслана Фирдависовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере ---- рубля ---- копейки и пени по транспортному налогу в размере ---- рублей ---- копеек.

Представитель истца по доверенности Галанин С.Г. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакиров Р.Ф. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по указанному адресу не была ему вручена. Судебная повестка, направленная судом по указанному адресу, по почте, не была ему вручена. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Зарайскому муниципальному району, Бакиров Р.Ф зарегистрирован с по адресу: (адрес 1).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Бакиров Р.Ф. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А. представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/41, выданный адвокатским кабинетом №953 Адвокатской палаты Московской области.

Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Колосова А.А. по ордеру, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно сведениям, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, за Бакировы Р.Ф. зарегистрирован следующее транспортное средство:

- автомобиль легковой ---- :---- л.с.

Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-03 от 16.11.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями), ставка транспортного налога на 2011 год установлена в размере:

Автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 29руб. за л/с. Размер транспортного налога за 2011 год составляет на автомобиль легковой ---- : ---- л.с. * 4 руб. / л.с. * 4 мес. / 12 мес. = ----- руб.

Суд согласен с таким расчетом определения задолженности по уплате транспортного налога, поскольку он подтверждается налоговым уведомлением №379054 на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 (с учетом внесенных изменений и дополнений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Бакирову Р.Ф. направлено уведомление № 379054 на уплату транспортного налога за 2011 год в размере ----- руб. (л.д. 19).

Согласност. 69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованиями об уплате налогов по состоянию на 16.12.2011 года и 07.12.2012 года, которые в установленный срок исполнены не были, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требования истца, о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по транспортному налогу в размере ---- руб. ---- коп., суд считает обоснованным.

По состоянию на 07.12.2012г. ответчику выставлено требование № 7832 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (недоимка по транспортному налогу ----- руб., пени за просрочку платежа по транспортному налогу ---- руб. ---- коп.), которое направлено по почте заказным письмом (л.д. 14). По состоянию на 16.12.2011г. ответчику было выставлено требование №4740 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пени за просрочку платежа по транспортному налогу ---- руб. ---- коп.)

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, числящаяся задолженность по налогу и пени не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет физического лица.

Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из реестра отправлений следует, что требование №4740 направлено ответчику 21.12.2011 г. заказным письмом (л.д. 22). Следовательно, оно считается полученным 26.12.2011 г.. Требование №7832 направлено ответчику 10.12.2012 г. заказным письмом (л.д. 28). Следовательно, оно считается полученным 15.12.2015 г. (л.д. 23-28).

Наличие задолженности подтверждено документально.

Расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2011 год истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу и пени за просрочку платежа проверена, полагает его законным.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласност.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Бакировым Р.Ф. требований №4740,№7832 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Однако мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с тем, что судебный приказ был возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду невозможности его вручения должнику по указанному в заявлении адресу (л.д. 7).

Факт наличия задолженности Бакирова Р.Ф. по уплате транспортного налога и пени за просрочку оплаты транспортного налога нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты транспортного налога, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Бакирову Р.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Р.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере ---- (-----) рубля ---- копейки и пени по транспортному налогу в размере --- (----) рублей ---- копеек.

Взыскать с Бакирова Р.Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков