Решение по делу № 1-90/2024 (1-495/2023;) от 29.11.2023

Дело №1-90/2024 (№12301080029000801)

УИД 27RS0005-01-2023-002769-82

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск        07 июня 2024 года

    Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

    Председательствующего судьи Голубева А.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого Тен Давида Хакбуковича,

защитника - адвоката Лайтнер Ю.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕН ДАВИДА ХАКБУКОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

Осужденного:

    13.11.2023 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 01.11.2023 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 07.10.2023 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно, наказание не отбывавшего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Тен Д.Х., действуя умышленно, незаконно, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ТОА, с банковского счета, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 15.09.2023 года Тен Д.Х., находясь в беседке на территории парка «<данные изъяты>» ****, расположенной в 300 метрах от здания по адресу: ****, попросил у ранее незнакомого ГДТ смартфон марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ..., оформленного на имя ГДТ, с целью проверки, подключена ли услуга «Мобильный банк» к указанному абонентскому номеру, а также имеются ли денежные средства на банковской карте ..., банковском счете ... банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ГДТ, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ****, принадлежащих ТОА Удостоверившись, что у ГДТ на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, у Тен Д.Х. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в любой сумме с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, Тен Д.Х., находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках смартфон марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ..., оформленного на имя ГДТ, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» с абонентского номера ... в 23 часа 24 минуты 15.09.2023 года произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих ТОА, на счет ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Тен Д.Х., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив гр.ТОА значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Тен Д.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Тен Д.Х., данным им 22.09.2023 года в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д.50-53 том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что 15.09.2023 года около 22 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ЭНА отдыхал в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ****. Примерно через 30 минут они решили покинуть данное заведение и пойти гулять в парк <данные изъяты>, расположенный по адресу: ****. Придя в указанный парк, он и ЭНА увидели, что в одной из беседок сидят раннее незнакомые им парень и две девушки. После чего ЭНА предложил ему подойти к данным молодым людям и познакомиться, он согласился. Около 23 часов 00 минут они подошли к вышеуказанным молодым людям. Во время разговора он обратил внимание, что у парня в руках имеется смартфон, он им периодически пользовался. В это время он решил воспользоваться указанным смартфоном и попытаться похитить денежные средства, находящиеся на счете данного незнакомого ему парня. Он решил попросить у парня его смартфон, а затем незаметно при помощи мобильного приложения перевести денежные средства на стороннюю банковскую карту. Далее он сообщил парню, что ему необходимо написать своему знакомому в социальной сети «Вконтакте». Парень ответил согласием на его просьбу и передал ему свой смартфон в разблокированном состоянии. После этого он сразу же отправил CMC-сообщение на ..., чтобы узнать привязана ли к абонентскому номеру вышеуказанного парня какая-либо банковская карта, а также проверить остаток денежных средств. ЭНА в этот момент стоял рядом с ним, но за его действиями не следил. Он в свою очередь не показывал ему, чем занимается. Спустя некоторое время, ЭНА подошел к нему вплотную и сказал: «Дай я тоже напишу «Вконтакте» кое-кому». Далее он передал указанный смартфон ЭНА. Буквально сразу же ЭНА отдал ему данный смартфон обратно, ничего не сказав. Далее он забрал телефон и посредством CMC-сообщения перевел 8000 рублей на банковскую карту своего брата ТД по его номеру телефона (...). После этого он удалил все CMC-сообщения на указанном смартфоне и вернул его. После чего он и ЭНА пошли домой к отцу ЭНА, который проживает по адресу: **** где ЭНА попросил у своего отца телефон, с которого он позвонил своему брату Даниилу и попросил его перевести денежные средства, которые поступили в сумме 8000 рублей на его счет на банковскую карту по номеру телефона ... (ЭНА). Спустя некоторое время ЭНА на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. На вопрос ЭНА он пояснил, что указанные денежные средства отправил его брат в качестве уплаты долга перед ним. После чего он и ЭНА на вышеуказанную сумму заказали через Интернет-доставку алкоголь и еду. На следующий день 16.09.2023 года он признался ЭНА, что вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей он незаметно перевел при помощи смартфона, который он взял у незнакомого парня в парке «Северный». 22.09.2023 года около 11 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отдел полиции обратился парень с заявлением о краже денежных средств с его банковской карты в сумме 8000 рублей. Он сразу же решил признаться в данном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Тен Д.Х., данным им 18.11.2023 года в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.115-117 том ...) и оглашенным в судебном заседании установлено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 22.09.2023 года он подтвердил в полном объёме.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023 года, согласно которому Тен Д.Х., будучи в статусе подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Лайтнер Ю.С., добровольно указал на место совершения хищения денежных средств с банковского счета, а именно на беседку, расположенную на территории парка «<данные изъяты>» ****, на расстоянии 300 метров от угла здания по адресу: ****, которое он осуществил посредством перевода на банковскую карту своего брата (л.д.54-59 том ...).

Согласно показаниям потерпевшей ТОА, данным 19.09.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.11-13 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын ГДТ, *** года рождения, который в настоящее время обучается на 1 курсе ТОГУ в ****, проживает в общежитии по адресу: ****. У сына имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты ..., номер счета ..., открыта на его имя в отделении банка по адресу: ****, денежные средства на указанную банковскую карту она отправляет сыну для проживания в г. Хабаровске, соответственно, денежные средства принадлежат ей. Со слов сына ей стало известно, что 15.09.2023 года он находился в парке «<данные изъяты>», расположенном **** совместно с его знакомыми девушками. Около 23 часов 00 минут к ним подошли двое неизвестных мужчин и начали вести диалог с девушками с целью познакомиться, далее один из мужчин попросил смартфон, принадлежащий сыну, сын его передал и мужчина начал осуществлять в нем какие-то действия, после чего вернул смартфон сыну. 16.09.2023 года в утреннее время сын обнаружил в уведомлении информацию о переводе денежных средств с его банковской карты на имя ТД в сумме 8000 рублей в 23 часа 24 минуты 15.09.2023 года. Сын подумал, что перевод денежных средств неизвестное лицо осуществило через смс-сообщение «900». Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 8000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, оказывает материальную помощь сыну.

В ходе предварительного следствия ТОА предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей, которые поддержаны ею в ходе судебного производства.

    Согласно показаниям свидетеля ГДТ, данным 22.09.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.19-22 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является студентом ТОГУ, обучается на первом курсе, у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты ..., открытая на его имя, находящиеся на указанной банковской карте денежные средства принадлежат его матери ТОА также у него имеется смартфон марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он осуществляет вход в личный кабинет. У него имеется знакомая КЕА и РВА, с которыми 15.09.2023 года он находился в беседке на территории парка «<данные изъяты>», расположенном в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Около 23 часов 00 минут к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые завели диалог с девушками с целью познакомиться, далее около 23 часов 10 минут мужчина ... попросил у него смартфон, чтобы написать своему знакомому в социальной сети «Вконтакте», он согласился и передал указанному мужчине свой смартфон в разблокированном состоянии. После чего, мужчина ... взял у него смартфон и проводил какие-то с ним действия. Мужчина ... и мужчина ... передавали друг другу его смартфон. Спустя примерно 7 минут, мужчина ... передал обратно ГДТ его смартфон, и после чего они ушли в неизвестном направлении. Далее он и его знакомые разошлись по домам. 16.09.2023 года в утреннее время он обнаружил в уведомлении информацию о переводе денежных средств с его банковской карты на имя ТД в сумме 8000 рублей в 23 часа 24 минуты 15.09.2023 года, подумав, что перевод денежных средств неизвестное лицо осуществило через смс-сообщение «900», поскольку информация в смс-сообщениях «900» за 15.09.2023 года отсутствовала.

Согласно показаниям свидетеля КЕА, данным 10.11.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.99-101 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она обучается в ТОГУ на 1 курсе, у нее есть знакомые ГДТ и РВА 15.09.2023 года она совместно с ГДТ и РВА находились в одной из беседок на территории парка «<данные изъяты>», который расположен в ****. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин и начали вести диалог с ней и РВА, после чего один из мужчин попросил смартфон у ГДТ., чтобы написать своему знакомому в социальной сети «Вконтакте», ГДТ передал свой смартфон в разблокированном состоянии. Далее мужчина взял смартфон и проводил с ним какие-то действия, которые она не видела. Затем мужчины передавали смартфон ГДТ друг другу и осуществляли в нем какие-то действия. Спустя примерно 10 минут мужчина, который попросил смартфон, передал его обратно ГДТ., после чего мужчины ушли в неизвестном направлении. Затем они все разошлись по домам. 16.09.2023 года ГДТ сообщил им с РВА, что с его банковской карты 15.09.2023 года в 23 часа 24 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на имя ТД Также ГДТ сказал, что в смс-сообщениях «900» данная информация отсутствует, так как, скорее всего, данные сообщения удалили мужчины, которые пользовались его смартфоном в парке «<данные изъяты>» ****.

Согласно показаниям свидетеля РВА, данным 10.11.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.102-104 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является студентом ТОГУ, у неё есть знакомые ГДТ и КЕА, с которыми она находилась в одной из беседок на территории парка «<данные изъяты>», который расположен в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Примерно 23 часа 00 мину 15.09.2023 года к скамье, на которой они сидели, подошли двое ранее незнакомых им мужчин и начали вести диалог с ней и КЕА с целью знакомства. Через некоторое время мужчин ... попросил смартфон у ГДТ, чтобы написать своему знакомому в социальной сети «Вконтакте», на что ГДТ согласился и передал свой смартфон в разблокированном состоянии мужчине ..., последний взял смартфон и что-то делал в смартфоне. Спустя некоторое время, мужчина ... и мужчина ... начали передавать друг другу смартфон ГДТ и снова выполнять какие-то с ним действия. Через 5-10 минут мужчина ... вернул смартфон обратно ГДТ, после чего мужчины ушли в неизвестном направлении. Просидев ещё некоторое время, они с ребятами разошлись по домам. 16.09.2023 года ГДТ сообщил ей и КЕА, что с его банковской карты 15.09.2023 года в 23 часа 24 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на имя ТД Также ГДТ сказал, что в смс-сообщениях «900» данная информация отсутствует, так как, скорее всего, данные сообщения удалили мужчины, которые пользовались его смартфоном в парке «<данные изъяты>» ****.

Согласно показаниям свидетеля ЭНА, данным 25.09.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.63-65 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 15.09.2023 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своим знакомым Тен Давидом отдыхал в кафе «Звездная ночь», расположенном по адресу: ****. Примерно через 30 минут они решили покинуть данное заведение и пойти гулять в парк <данные изъяты>, расположенный по адресу: ****. Придя в указанный парк, он и Тен Д. увидели, что в одной из беседок сидят раннее незнакомые им парень и две девушки. После чего он предложил Давиду подойти к данным молодым людям и познакомиться, Давид согласился. Около 23 часов 00 минут 15.09.2023 года они подошли к вышеуказанным молодым людям, Давид во время разговора попросил у незнакомого парня смартфон с целью написать в социальной сети «Вконтакте» своему другу. За действиями, которые выполнял Давид в указанном смартфоне, он не следил. После чего он попросил у Давида указанный смартфон, написал в социальной сети «Вконтакте» своему знакомому и сразу же передал его обратно Давиду. После чего он и Тен Давид пошли домой к его отцу, который проживает по адресу: ****, где с телефона его отца Давид кому-то позвонил. Затем на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, на его вопрос Давид ответил, что денежные средства поступили от его брата ТД, который ему был должен. После чего он и Давид на вышеуказанную сумму заказали через Интернет-доставку алкоголь и еду. На следующий день 16.09.2023 года Давид признался ему, что вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей он незаметно перевел при помощи смартфона, который он взял у незнакомого парня в парке «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ТД, данным 07.11.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.82-84 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., счет ..., оформленная на его имя, адрес открытия счета: ****. На его смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», также у него подключена функция смс-оповещений о совершенных транзакциях по его банковской карте. У него есть брат Тен Давид Хакбукович, *** года рождения. 15.09.2023 года в 23 часа 24 минуты на его в банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты «MIR *** 7399», держателем которой является ТД Спустя 20 минут, на его абонентский номер поступил звонок от брата Давида, который попросил перевести поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей на другую банковскую карту по номеру телефона +..., после чего он осуществил перевод по вышеуказанному номеру телефона, получателю ЭНА 03.11.2023 года ему позвонил сотрудник полиции и вызвал в отдел полиции для дачи показаний по факту поступления на его банковскую карту денежных средств в сумме 8000 рублей. 07.11.2023 года в отделе полиции он узнал, что указанную сумму денежных средств Тен Д.Х. похитил с банковской карты неизвестного ему лица.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 22.09.2023 года, согласно которому произведена выемка смартфона марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A» в корпусе черного цвета у несовершеннолетнего свидетеля ГДТ (л.д.28 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 года, согласно которому указанный смартфон осмотрен с участием несовершеннолетнего свидетеля ГДТ, в ходе осмотра установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», в котором установлено, что на имя ГДТ открыта карта МИР СБЕРКАРТА ..., счет получателя: ..., с которого 15.09.2023 года в 23:24 по местному времени осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на банковский счет ... **** 8264 (л.д.30-31 том ...), указанный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю на ответственное хранение (л.д.31 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 года, согласно которому установлено, что в парке «<данные изъяты>» **** имеется беседка, расположенная в 300 метрах от здания по адресу: ****, на которую указал участвующий при осмотре свидетель ГДТ как на место совершения хищения денежных средств со счета банковской карты (л.д.66-70 том ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 года, согласно которому были осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты на имя ГДТ, из которой установлено, что на имя ГДТ в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет ..., дебетовой карты ..., с которого в 23:24 15.09.2023 года по местному времени осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на банковский счет ... **** 8264; копия выписки по счету дебетовой карты на имя ТД, из которой установлено, что на имя ТД в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет ..., дебетовой карты ..., на который в 23:24 *** по местному времени поступил перевод в сумме 8000 рублей с банковской карты ..., а в 23:41 15.09.2023 года по местному времени был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей с указанного банковского счёта на платежный счет № **** 5210, на имя получателя ЭНА; ответ ПАО «Сбербанк» от 07.11.2023 года, из которого установлено, что в ОСБ 9070/900, расположенном по адресу: ****, открыт счет ... по карте ... на имя ЭНА, на который 15.09.2023 года в 16:41:23, что соответствует 23:41 времени в **** осуществлен входящий перевод в размере 8000 рублей (л.д.89-97 том ...), указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98 т.1).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Тен Д.Х. в совершении хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, с выписками по банковским счетам, признанными вещественными доказательствами.

Действия подсудимого Тен Д.Х. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ТОА, действия подсудимого носили тайный характер, совершались из корыстных побуждений, размер материального ущерба подтвержден детализацией операций по счету банковской карты, при этом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен обоснованно, так как хищение денежных средств совершено подсудимым посредством перевода денежных средств на банковскую карту своего брата, после чего подсудимый получил реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшей, что следует из её протокола допроса, также вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Тен Д.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершение новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, исходя из данных о личности подсудимого, который мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принял.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать Тен Д.Х. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2023 года, с применением принципа частичного сложения.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта №2495 от 23.10.2023 года, согласно которому как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.77-80 том ...).

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тен Д.Х. надлежит отбывать наказание, с учетом измененной категории совершенного преступления, а также категории преступлений, входящих в совокупность, и данных о личности подсудимого, который ранее лишение свободы не отбывал, определяется согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ, при этом наложенные ограничения по хранению и распоряжению смартфоном марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A», переданным на ответственное хранение законному владельцу ГДТ, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей ТОА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику Лайтнер Ю.С. за оказание юридической помощи Тен Д.Х., принятому в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, определен в 17283 руб.

    Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном размере по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого по данному делу, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ТЕН ДАВИДА ХАКБУКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении Тен Д.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Тен Давида Хакбуковича в пользу ТОА в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

    Взыскать с Тен Давида Хакбуковича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лайтнер Ю.С., 17283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

    Вещественные доказательства и иные документы по данному делу:

    - копию выписки по счету дебетовой карты от 15.09.2023 года на имя ГДТ, копию выписки по счету дебетовой карты от 15.09.2023 года на имя ТД, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 07.11.2023 года - хранить при уголовном деле.

    Наложенные ограничения по хранению и распоряжению вещественным доказательством – смартфоном марки «Iphone XS» модели «MT9E2RU/A», переданным на ответственное хранение законному владельцу ГДТ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья                А.И.Голубев

<данные изъяты>