Решение по делу № 2-3534/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3534/2020

УИД 50RS0044-01-2020-005124-27

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Белоконь С.А., представителей истца адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., ответчика Комаровой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2020 по иску Белоконь Сергея Александровича к Комаровой Ирине Станиславовне, Комарову Денису Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоконь С.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 200), просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, расположенном в кадастровом квартале <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по <адрес>, площадью 561 кв.м, в части земельного участка общей площадью 46,4 кв.м., в границах, координатах (межевых знаках), отраженных в заключении кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» Т. от 16.01.2020; обязать ответчиков за свой счет перенести ограждения (забор) и иные строения, ограничивающие доступ истцу в пользовании земельным участком площадью 46,4 кв.м., в границах, координатах (межевых знаках), отраженных в заключении кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» Т. от 16.01.2020 по <адрес>, установив срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенного по <адрес>, площадью 561 кв.м. Данный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>. Соседний земельный участок имеет кадастровый <номер> площадью 213 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/2 доле каждому. Ответчики самовольно захватили в свое пользование часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 46 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 16.01.2020 с приложенной схемой расположения, из которой усматривается площадь и границы наложения (захвата) с указанием координат. Ответчики на просьбы истца об освобождении земельного участка не реагируют, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Белоконь С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что изначально при покупке им земельного участка и части жилого дома забор стоял не по юридической границе, его неправильно установил предыдущий сосед истца. После раздела жилого дома, лит.а и лит. а1, принадлежащие ответчикам, находится на участке истца, что лишает истца возможности пользоваться всем земельным участком.

Представители истца адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, пояснили, что на земельном участке истца находится часть строения, принадлежащего ответчику Комаровой И.С. Земельный участок при доме был разделен в 2006 году.

Ответчик Комарова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в 2011 году был приобретен земельный участок с частью жилого дома, на тот момент стоял железный забор, который никто не переносил, при постановке участка на учет могла быть кадастровая ошибка. Истцу неоднократно предлагалось вынести межевые знаки, но он не соглашался, поставил забор на своем участке.

Ответчик Комаров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителей, ответчика Комарову И.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Белоконь С.А. является собственником части жилого дома, лит. А (помещения по плану №1,2), часть лит. а, общей площадью 18,9 кв.м, расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 16.11.2006. Право собственности зарегистрировано за истцом 13.12.2006 (л.д. 31,32,200а-206).

Ответчики Комарова И.С. и Комаров Д.С. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 213 +/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», расположенный по <адрес>, по 1/2 доле у каждого (л.д. 25-29).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.10.2007 по иску И. к Белоконь С.А. произведен раздел жилого дома <адрес> между сторонами по фактическому пользованию домом и по плану технического паспорта на жилой дом, составленный ГУП МО МОБТИ Серпуховского городского филиала от 07.11.2006, истцу И. на его долю выделена часть дома, расположенная справа по фасаду дома и состоящую из помещений: под лит. А помещения <номер> площадью 11,2 кв.м и <номер> площадью 6,9 кв.м; под лит. а помещение <номер> площадью 11,2 кв.м и под лит. а1 – площадью 7,6 кв.м. Из надворных построек истцу И. выделены постройки: лит. Г – сарай, Г1 – сарай, Г2 – уборная, Г3 – уборная. Ответчику Белоконь С.А. выделено: в лит. А помещение <номер> площадью 18,9 кв.м, в лит. а2 помещение <номер> площадью 11,5 кв.м, надворную постройку лит. Г4 – навес. Право общей долевой собственности между сторонами прекращено. Решение вступило в законную силу 09.11.2007 (л.д. 21).

Представлен поэтажный план здания жилого дома, план земельного участка при доме, топографическая съемка спорного участка и смежных с ним участков (л.д. 22,23,24,30,116).

Постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 05.07.2019 № 3257 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 561 кв.м, расположенного по <адрес>, земельный участок 43 а, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 326 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 235 кв.м с <номер> (л.д. 17,18-19, 20).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 561+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>; граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> (л.д. 29, 118-125).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» Т. 28.12.2019 выполнены кадастровые работы по обследованию земельного участка с кадастровым <номер> с целью установления его фактических и юридических границ. При выполнении работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым <номер> по фактическому пользованию составляет 552,3 кв.м. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> на юридическую границу земельного участка с кадастровым <номер>, площадь наложения составляет 46,4 кв.м. Составлена схема земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 12-16).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес> усматривается, что общая площадь дома составляет 48,5 кв.м, фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей (квартир), имеющих отдельные входы, площадь квартиры №1 – 18,1 кв.м; площадь квартиры №2 – 30,4 кв.м. Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 29.12.2003 произведен раздел домовладения <номер> по <адрес>, выделив С. на праве собственности в основном строении под лит. А жилое помещение <номер> площадью 13,0 кв.м., помещение (кухню) <номер> площадью 5,7 кв.м., и часть холодной пристройки под лит. а размером 3,15 х 3,21 согласно поэтажного плана строения, выданного ГУП Серпуховского БТИ. Второму собственнику жилого дома (И.) помещения не выделены, право долевой собственности на жилой дом не прекращено. С. зарегистрировал право собственности на часть жилого дома лит. А (помещения по плану <номер>,2), часть лит. а, общей площадью 18,7 кв.м. На основании договора купли-продажи от 20.05.2004 данная часть жилого дома была продана С. Г. По договору купли-продажи от 07.08.2006 № 240 Г. приобрела у КУИ г. Серпухова земельный участок при доме площадью 235 кв.м. По договору купли-продажи от 16.11.2006 Г. продала истцу Белоконь С.А. часть жилого дома и земельный участок по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом 13.12.2006. Сособственником 1/2 доли жилого дома являлся И. на основании договора дарения доли домовладения от 02.08.1994. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по иску И. к Белоконь С.А. произведен раздел жилого дома <адрес> между сторонами по фактическому пользованию домом и по плану технического паспорта на жилой дом, составленный ГУП МО МОБТИ Серпуховского городского филиала от 07.11.2006, истцу И. выделена на его долю часть дома, расположенная справа по фасаду дома и состоящую из помещений: под лит. А помещения <номер> площадью 11,2 кв.м и <номер> площадью 6,9 кв.м; под лит. а помещение <номер> площадью 11,2 кв.м и под лит. а1 – площадью 7,6 кв.м. Из надворных построек истцу И. выделены постройки: лит. Г – сарай, Г1 – сарай, Г2 – уборная, Г3 – уборная. Ответчику Белоконь С.А. выделено: в лит. А помещение <номер> площадью 18,9 кв.м, в лит. а2 помещение <номер> площадью 11,5 кв.м, надворную постройку лит. Г4 – навес. Право общей долевой собственности между сторонами прекращено (л.д. 44-111).

И. подарил С. часть 1-этажного жилого дома, общей площадью 18,1 кв.м, лит. А (помещения по экспликации №№1,2), лит. а, лит. а1, с хозяйственными постройками, лит. Г-Г3, пГ1, расположенного по <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от 27.09.2010 (л.д. 117).

В материалы дела представлен план 1 этажа жилого дома, собственниками которого является ответчики, ситуационный план, фотографии части жилого дома ответчиков и ограждение земельного участка по <адрес> (л.д.113-115).

Из копии землеустроительного дела на земельный участок по <адрес>, составленного в 2006г., следует, что при доме фактическая площадь земельного участка составляет 769 кв.м., в том числе прирез в размере 326 кв.м. Согласованы и установлены границы земельного участка площадью 235 кв.м., принадлежащего Г. (л.д. 127-194).

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Белоконь С.А. по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 16.11.2006 приобрел часть жилого дома лит. А (помещения по плану <номер>,2), часть лит. а, общей площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:58:070201:0055, площадью 235 кв.м., в установленных границах. Решением суда от 29.10.2007 произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности прекращено. В собственность истца выделена часть дома, которая была им приобретена по договору от 16.11.2006, навес лит. Г4. В собственность И. выделена часть дома, состоящая из помещений в лит. А <номер> площадью 11,2 кв.м., <номер> площадью 6,9 кв.м., в лит. а площадью 11,2 кв.м., лит. а1 площадью 7,6 кв.м., хозяйственные постройки и сооружения лит. Г, Г1, Г2, Г3. Собственниками части дома, выделенной И., в настоящее время являются ответчики Комарова И.С. и Комаров Д.С., что не оспаривалось сторонами. Также Комаровым принадлежит земельный участок при части дома площадью 213 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0070201:730. В результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 326 кв.м. и земельного участка площадью 235 кв.м. с кадастровым <номер> в собственности истца Белоконь С.А. находится земельный участок с кадастровым <номер> площадью 561 кв.м., образованному участку присвоен <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:58:0070201:775, путем освобождения участка от строений, принадлежащих ответчикам, а именно лит. а, а1. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что раздел земельного участка при жилом доме произведен до раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на дом. Несмотря на то, что порядок пользования жилым домом сложился давно, при разделе земельного участка при доме не был учтен порядок пользования жилым домом и его дальнейший раздел, что привело к тому, что помещения, выделенные одному из сособственников дома, расположены на земельном участке, принадлежащем другому собственнику дома. Кроме того, земельные участки правопредшественникам сторон по делу были предоставлены им, как собственникам домовладения, поэтому выданные свидетельства о праве собственности на земельные участки, определение границ земельных участков при доме, отражают долю сторон в праве собственности на земельные участки при домовладении, выраженную в единицах площади. Таким образом, земельные участки, на которых расположено домовладение сторон, до раздела жилого дома рассматриваются как единый объект, также находящийся в общей долевой собственности сособственников, постановка долевыми сособственниками частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких участков внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела земли, не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае между сторонами возник спор по изменению местоположения границ земельных участков в соответствии с разделом жилого дома.

Также суд не находит оснований для обязания ответчиков установить ограждение между участками сторон по делу по юридической границе, поскольку данное ограждение было установлено до приобретения ответчиками земельного участка, о чем пояснил истец по делу. Кроме того, границы земельных участков сторон подлежат изменению в связи с их неправильным установлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоконь Сергея Александровича об обязании ответчиков Комарову Ирину Станиславовну и Комарова Дениса Сергеевича не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с
кадастровым <номер>, расположенном в кадастровом квартале <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки по <адрес>, площадью 561 кв.м, в части земельного участка общей площадью 46,4 кв.м., в границах, координатах (межевых знаках), отраженных в заключении кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» Т. от 16.01.2020, для чего обязать ответчиков Комарову Ирину Станиславовну и Комарова Дениса Сергеевича в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести ограждения (забор) и иные строения, ограничивающие доступ Белоконь Сергею Александровичу в пользовании земельным участком площадью 46,4 кв.м., в границах, координатах (межевых знаках), отраженных в заключении кадастрового инженера ООО «Геопрофиль» Т. от 16.01.2020 по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 11.01.2021