Решение по делу № 2-1078/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-1078/2018                        15 мая 2018 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Шеланове М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Четвертиковой Е.И. к Тарасову В.В. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

с участием истца Четвериковой Е.Ю., представителя ответчика Ширинкина В.Ю., Юркаевой Е.В. (по доверенности от 17.03.2018), ответчика Тарасова В.В., представителя ответчика Гавриловой О.Г, (по доверенности от 03.12.2017),

Установил:

Четверикова Е.И. обратилась в суд с иском к Тарасову В.В. о признании недостойным наследником имущества после смерти наследодателя – матери Тарасовой Р.П., умершей 23.05.2017. Указывает, что по завещанию Тарасовой Р.П. ее имущество наследует Четверикова Е.И. Сын наследодателя Тарасов В.В. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о права на наследство, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве. Истец считает, что ответчик не вправе претендовать на наследство, поскольку он на протяжении длительного времени не заботился о матери, не оказывал ей какой-либо помощи, не поддерживал материально и морально, не проявлял к матери никакого внимания, не интересовался ее жизнью, состоянием здоровья, систематически угрожал ее жизни и здоровью. Иск предъявлен со ссылкой на ст.1117 ГК РФ.

В судебном заседании Четверикова Е.И. и ее представители поддержали иск.

Ответчик и его представитель иск не признали, не отрицали, что ответчик, имея собственную семью, совместно с матерью не проживал, уход за ней не осуществлял.

Третье лицо нотариус Евстигнеева Л.Н. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1117 п.п.1,2 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ст.1149 п.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно завещанию от 12.11.2013 Тарасова Р.П. завещала все свое имущество Четвертиковой Е.И. (л.д.64).

Из материалов наследственного дела № 63/2017, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Евстигнеевой Л.Н., следует, что наследник имущества Тарасовой Р.П. по завещанию Четверикова Е.И. обратилась с заявлением о принятии наследства. Сын умершей Тарасов В.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д.54, 63). Тарасов В.В. 17 августа 2011 года достиг возраста 60 лет (л.д.55).

В соответствии с пунктом 2 ст.1117 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование иска, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств возложения на ответчика обязанности по содержанию матери - выплате алиментов в соответствии со статьей 87 СК РФ, соответственно отсутствует и факт злостного уклонения от их исполнения со стороны ответчика.    

Руководствуясь ст.87 СК РФ, Тарасова Р.П. при отказе сына от материальной поддержки, в случае своей нетрудоспособности и нуждаемости могла обратиться в суд с требованиями о предоставлении алиментов в судебном порядке, однако она этого не сделала, нуждаемость Тарасовой Р.П. в алиментах от ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена, из представленных доказательств такой нуждаемости не следует.

Доказательств наличия других оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его о наследования после Тарасовой Р.П. истец не представила, а судом они не установлены.

В процессе судебного разбирательства истец не доказала совершения Тарасовым В.В. противоправных действий, направленных против наследодателя, и способствовавших призванию его к наследованию или увеличению причитающейся ему доли наследства.

Ответчик, будучи сыном Тарасовой Р.П., составившей завещание, должен наследовать после ее смерти как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ, а именно как нетрудоспособный сын наследодателя.

Показания свидетеля Избицкой Т.Ф. (л.д.115) о том, что уход за Тарасовой Р.П. осуществляла истец, проживавшая совместно с наследодателем, не подтверждают наличие оснований для признания ответчика недостойным наследником. Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Четвертиковой Е.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: