Решение по делу № 33а-4583/2018 от 19.02.2018

    Судья Токтаров Д.В.                                             дело № 33а-4583/2016

                                                        учет 144а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

        судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.,

        с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Загертдинова Наиля Котдусовича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Чистопольскому району к Загертдинову Наилю Котдусовичу об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении Загертдинова Наиля Котдусовича административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года.

Установить Загертдинову Наилю Котдусовичу на срок административного надзора следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - два раза в месяц, в день определенный сотрудником органа внутренних дел».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Нагаеву Л.М., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Загертдинову Н.К. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что последний, будучи совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и как лицо ранее судимое, подпадает под административный надзор. В связи с этим просит установить в отношении указанного лица административный надзор сроком до погашения судимости, а также установить в отношении него следующие ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - два раза в месяц, в день определенный сотрудником органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Лихачев И.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Загертдинов Н.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Загертдинов Н.К., в апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным и не справедливым, вынесенным без учета его личности и семейных обстоятельств.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Загертдинов Н.К. осужден 20 января 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом приговором установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива.

6 июня 2017 года Загертдинов Н.К. был освобожден от отбывания наказания по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня, с возложением обязанностей - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные данным органом. Срок условно-досрочного освобождения Загертдинова Н.К. закончился - 28 октября 2017 года, а срок отбытия ограничения свободы - 5 января 2018 года.

Таким образом, Загертдинов Н.К. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Загертдинова Н.К. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Приведение Загертдиновым Н.К. в апелляционной жалобе доводов о необходимости учета личности и иных обстоятельств, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку по существу не влияет на установление административного надзора и конкретных ограничений. Назначенные судом административные ограничения соответствуют установленным законом требованиям и не могут быть признаны излишними или причиняющими ущерб здоровью поднадзорного лица.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загертдинова Наиля Котдусовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи