Дело № 12- 123/ 2016
РЕШЕНИЕ
г. Емва 17 ноября 2016 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,
при секретаре Василенко О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Стельмах С.Н., <данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года номер УИН 18810011160000938510,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года номер УИН 18810011160000938510 Стельмах С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Стельмах С. Н. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 11. 10. 2016, мотивируя тем, что он был не пристегнут поясной частью ремня безопасности, диагональной частью ремня был пристегнут. Просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку с <ДД.ММ.ГГГГ> 2016 года находился за пределами РФ.
В судебном заседании Стельмах С. Н. не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд находит ходатайство Стельмах С. Н. удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы.
Б.А.С. инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подтвердил факт управления Стельмах С. Н. транспортным средством с пристегнутой диагональной частью ремня безопасности, поясной частью ремня безопасности водитель пристегнут не был, что образует состав административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. Стельмах С. Н. факт непристегнутого поясного ремня безопасности признавал, с данным правонарушением был согласен, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Автомобиль под управлением Стельмах С. Н. был остановлен в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель».
Выслушав ФИО3, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11. 10. 2016 номер УИН 18810011160000938510, составленному должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 час. 25 мин. водитель Стельмах С. Н., управляя автомобилем марки «ЛАДА Гранта», г. р. з. <№>, на 120 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта», не был пристегнут поясной частью трехточечного ремня безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым..
Факт управления Стельмах С. Н. транспортным средством с не пристегнутой поясной частью ремня безопасности подтверждается показаниями свидетеля Б.А.С. и не отрицается правонарушителем, правомерность остановки транспортного средства подтверждается приказом ОМВД России по Княжпогостскому району от 10. 10. 2016 № 271 о проведении с 11. 10. 2016 по 20. 10. 2016 оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель».
Доводы Стельмах С. Н. суд находит необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Исходя из смысла закона если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности с креплением в трех точках, должны использоваться его и диагональная и поясная части. Кроме того, согласно п. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного Союза от 09. 12. 2011 № 877, использование поясного ремня с креплением в двух точках водителем легкового автомобиля не допускается.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в присутствии правонарушителя с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от 11. 10. 2016, которым Стельмах С. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года номер УИН 18810011160000938510 оставить без изменения, жалобу Стельмах С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Председательствующий А. А. Лобанов