Решение по делу № 33-8132/2018 от 04.07.2018

Судья Макашина Е.Е.

Дело № 33-8132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А., Смирновой М.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Душутиной Флюры Зафаровны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Шамсутдиновой Мавлии Хабибуловны, Душутиной Жанны Александровны, Душутиной Флюры Зафаровны квартирой, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, находящейся в собственности АО «Банк ЖилФинанс».

Выселить Шамсутдинову Мавлию Хабибуловну, Душутину Жанну Александровну, Душутину Флюру Зафаровну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шамсутдиновой Мавлии Хабибуловны, Душутиной Жанны Александровны, Душутиной Флюры Зафаровны с регистрационного учета по адресу: г.Пермь, ул.****.

Взыскать солидарно с Шамсутдиновой Мавлии Хабибуловны, Душутиной Жанны Александровны, Душутиной Флюры Зафаровны в пользу ООО АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования Шамсутдиновой М.Х., Душутиной Ж.А., Душутиной Ф.З. жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул.****, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2016 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.09.2016 года, выданных УФССП по Пермскому краю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району, банку передана квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул.****, принадлежащая ранее должнику Л. 06.10.2016 года на основании указанных документов зарегистрировано право собственности истца на квартиру. 02.11.2016 года ответчикам направлено требование о выселении, снятии с учета и об освобождении жилого помещения. Указанное требование оставлено без внимания. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц не позволяет собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Регистрация и проживание в квартире третьих лиц является обременением квартиры, что делает реализацию квартиры затруднительной и маловероятной по справедливой рыночной цене, в связи с чем истец несет убытки.

Истец в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Шамсутдинова М.Х., Душутина Ж.А., Душутина Ф.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Душутина Ф.З., считая решение суда незаконным и необоснованным. О приобретении квартиры банком ответчику стало известно только из решения суда. Ранее ее муж Д. скрывал информацию об этом. Спорная квартира приобретена в собственность Д. в 2002 году, который, имея долговые обязательства перед банком, передал спорную квартиру в собственность Л. и расплатился по долгам. Муж намеревался выкупить у Л. квартиру, но вновь был обманут партнерами по бизнесу. О переходе права собственности на квартиру банку муж скрыл. В настоящее время у него имеются денежные средства, необходимые для погашения большей части задолженности перед банком. Суд необоснованно лишил ответчика участия в процедуре примирения, суд не принял всех возможных мер для получения сведений о неявке ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 78 Закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанных норм права, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.06.2014 года обращено взыскание на, квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, принадлежащую на праве общей совместной собственности Л., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Ввиду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организаций, согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" службой судебных приставов в адрес Банка было направлено письмо с предложением о принятии данного имущества в счет погашения долга, Банком было выражено согласие на принятии нереализованной квартиры. На основании протокола №** заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися (лот №**) от 30.08.2016 года, согласия от 16.09.2016 года АО «Банк Жилищного Финансирования», акта передачи нереализованного имущества от 29.09.2016 года в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись о государственной регистрации права собственности АО «Банк ЖилФинанс» на предмет залога. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника квартиры.

По данным Единого жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Шамсутдинова М.Х., Душутина Ж.А., Душутина Ф.З.

Истец направил ответчикам требование об освобождении предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что право собственности истца АО «Банк ЖилФинанс» на спорное жилье объективно существует и зарегистрировано, в момент его регистрации не имело никаких обременений, регистрация и проживание ответчиков противоречит законным правомочиям и интересам истца, как единоличного собственника спорного жилья.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Банк ЖилФинанс» о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него. При этом признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением повлекло снятие их с регистрационного учета, которое, согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет. Согласно материалам дела судебное извещение о рассмотрении гражданского дела, назначенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми на 07.05.2018 года, получено лично Душутиной Ф.З. (л.д. 30).

Фактически приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения не являются. Нарушений, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Душутиной Флюры Зафаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: