Решение по делу № 33-2107/2024 от 07.08.2024

Судья Аброськин С.П. Дело № 2-4912/2024

№ 33-2107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соснина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лен Зауралья», Юшкову О.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Юшкова О.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ИП Соснин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Лен Зауралья», Юшкову О.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указывал, что 1 сентября 2022 г. между ним и ООО «Лен Зауралья» был заключен договор субаренды №, по условиям которого арендатор передал субарендатору в субаренду помещения: № 6, площадью 61,9 кв.м, № 17, площадью 8,3 кв.м, № 18, площадью 170,1 кв.м, итого общей площадью 240,30 кв.м, расположенные в здании гаражей по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с пунктом 4.1. договора, субарендатор принял на себя обязательства выплачивать арендатору арендную плату, которая состоит из: постоянной (базовой) составляющей, включающей в себя плату за пользование помещениями с 1 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 35 475 руб. в месяц. С 1 октября 2022 г. размер базовой арендной платы за пользование помещениями составляет 40 851 руб. в месяц. Срок оплаты до 20 числа месяца, предшествующего текущему в форме предварительной оплаты на расчетный счет арендатора; переменной составляющей (оплата коммунальных услуг: электричество, водоснабжение: ГВС и ХВС) в соответствии с показаниями приборов учета и тарифами снабжающей организации. Также условиями договора предусмотрено, что оплата производится субарендатором до 5 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Отмечает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче нежилых помещений, по акту приема-передачи № 1 от 1 сентября 2022 г. Нежилые помещения приняты субарендатором без замечаний и претензий, однако субарендатор в нарушении принятых на себя обязательств ненадлежащим образом оплачивает арендную плату. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что субарендатор за просрочку оплаты арендной платы уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. На сегодняшний день задолженность по оплате арендной платы составляет 414371 руб. 37 коп. за период с 1 февраля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. По состоянию на 18 декабря 2023 г. неустойка составляет 57693 руб. 91 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды № от 1 сентября 2022 г., в этот же день между ним и Юшковым О.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Юшков О.А. является поручителем должника, взяв на себя ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. 16 ноября 2023 г. в адрес должника, а 17 ноября 2023 г. в адрес поручителя направлены требования об оплате задолженности, которые не удовлетворены. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства в случае нарушения должником какого-либо из обязательств по договору субаренды в течение 10 дней, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее двух рабочих дней поручитель обязан выплатить кредитору сумму задолженности. На основании пункта 2.3. договора поручительства поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по настоящему договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Кроме того указывал, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18 декабря 2023 г. ему оказаны услуги по представлению его интересов в Курганском городском суде Курганской области, за что представителю оплачена сумма в размере 50 000 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Лен Зауралья», Юшкова О.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 414371 руб. 37 коп., договорную неустойку в размере 57693 руб. 91 коп. за период с 21 февраля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. с продолжением ее начисления с 19 декабря 2023 г. по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности 375435 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 921 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2024 г. исковые требования ИП Соснина Е.В. к ООО «Лен Зауралья», Юшкову О.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2024 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца ИП Соснина Е.В. по доверенности Залуцкая М.П. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лен Зауралья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Юшков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела без его участия не обращался.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2024 г. исковые требования ИП Соснина Е.В. удовлетворены.

С ООО «Лен Зауралья», Юшкова О.А. в солидарном порядке в пользу ИП Соснина Е.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 414371 руб. 37 коп., договорная неустойка в размере 20000 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. с продолжением ее начисления с 19 декабря 2023 г. по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности 375435 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7543 руб. 71 коп.

С постановленным решением суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не согласился ответчик Юшков О.А., им была принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. Полагает, что с учетом проделанной представителем работы и сложности дела взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Кроме того, в интересах законности просит проверить решение суда в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 1 сентября 2022 г. между ИП Сосниным Е.В. (арендатор) и ООО «Лен Зауралья» (субарендатор) заключен договор субаренды № (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду за плату, согласно акту приема-передачи следующие нежилые помещения (далее – помещение): помещение № 6 (61,9 кв.м), № 17 (8,3 кв.м), № 18 (170,1 кв.м), общей площадью 240,30 кв.м (из 1 479,9 кв.м) в здании гаражей по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1 479,9 кв.м. Планировка и месторасположение помещений, указана в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора, помещение передается субарендатору для целевого использования – для осуществления предпринимательской деятельности (складские и производственные помещения).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок субаренды составляет 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3.5. договора предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора.

За просрочку оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5. договора).

1 сентября 2022 г. ИП Сосниным Е.В. и Юшковым О.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «Лен Зауралья» отвечать за исполнение должником всех его обязательств в том же объеме, что и должник, включая оплату платежей по договору субаренды № от 1 сентября 2022 г., арендной платы, компенсации затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, возникших на основании договора субаренды № от 1 сентября 2022 г. как существующих, так и тех, которые будут возникать в будущем в рамках договора (здесь и далее понятие «договор» используется как договор, включая обязательства по дополнительным соглашениям, приложениям к договору, заключенным после подписания настоящего договора поручительства).

В силу пункта 1.2. договора поручительства существо исполнения обеспечиваемых настоящим договором поручительства обязательств должника: оплата платежей, возникших на основании договора субаренды № от 1 сентября 2022 г. Размер, объем и срок обеспечиваемых настоящим договором поручительства обязательств устанавливается договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств из договора, с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были, а также, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств должника по договору, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга должника по и/или уступки кредитором требований по договору и по договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник, включая исполнение всех обязательств субарендатора по договору субаренды, включая оплату всех платежей, а также компенсацию затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек по договору субаренды, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по договору субаренды, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.4. договора поручительства, размер обеспечения, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по договору (предел поручительства) составляет сумма, эквивалентная 500 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 1.5. договора поручительства, в случае нарушения должником какого-либо из обязательств по договору субаренды № от 1 сентября 2022 г. в течение 10 календарных дней, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем направления такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании кредитора. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета кредитора.

На основании пункта 2.3. договора поручительства поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по настоящему договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в рамках настоящего договора поручительства.

Как предусмотрено пунктом 2.4. договора поручительства при уменьшении размера обязательств должника соответственно уменьшается размер требований, предъявляемых к поручителю в случае неисполнения должником какого-либо из обязательств должника, при этом, поручитель не возражает против уменьшения обязательств должника после момента заключения настоящего договора поручительства. При частичном прекращении обязательств должника поручитель остается обязанным перед кредитором за оставшуюся часть неисполненных обязательств должника.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поручительства поручитель вправе в добровольном порядке производить платежи по договору за должника, а кредитор обязан принять указанные денежные суммы.

В силу пункта 2.10. договора поручительства поручительство дано на срок по 31 декабря 2023 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору поручительства от 1 сентября 2022 г., составленному 15 декабря 2023 г. ИП Сосниным Е.В. и Юшковым О.А. стороны пришли к соглашению, пункт 1.5. договора изменить и изложить в новой редакции следующего содержания: «1.5. Размер обеспечения, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по договору (предел поручительства) составляет сумма, эквивалентная 600 000 руб.»; стороны пришли к соглашению пункт 2.10. договора изменить и изложить в новой редакции следующего содержания: «2.10. Поручительство дано на срок по 31 декабря 2024 г.».

1 сентября 2022 г. помещения № 6 (61,9 кв.м), № 17 (8,3 кв.м), № 18 (170,1 кв.м), общей площадью 240,30 кв.м, в здании гаражей по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 479,9 кв.м, переданы арендодателем Сосниным Е.В. субарендатору ООО «Лен Зауралья» по акту приема-передачи.

16 ноября 2023 г. и 17 ноября 2023 г. Сосниным Е.В. в адрес ООО «Лен Зауралья», Юшкова О.А., соответственно направлена претензия об оплате в срок до 24 ноября 2023 г. задолженности по арендной плате в размере 363380 руб. 79 коп. (без учета коммунальных платежей за период с октября по ноябрь 2023 г.) и освобождении помещений от имущества, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды № от 1 сентября 2022 г., расторжении договора с 1 декабря 2023 г. и необходимости освобождения помещений от инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, передав арендатору помещения по акту возврата помещения от 1 декабря 2023 г. в 10 часов 00 минут.

В связи с неисполнением ответчиками требования об оплате суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения вышеприведенных законоположений, а также условия заключенных сторонами договоров, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по арендной плате в размере 414371 руб. 37 коп., а также договорную неустойку в размере 20 000 руб. (применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 21 февраля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. с продолжением ее начисления с 19 декабря 2023 г. по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности 375435 руб. 90 коп. по день фактической оплаты долга. Судебные расходы взысканы с ответчиков по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, ответчик Юшков О.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для проверки решения в полном объеме, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ИП Сосниным Е.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя ИП Михеевой А.И., с которой у истца 18 декабря 2023 г. был заключен договор оказания юридических услуг (расходный кассовый ордер № от 18 декабря 2023 г.).

Факт несения истцом данных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривались.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса, соотнеся данный объем и важность защищаемого права с размером понесенных истцом расходов, оценив правовой результат рассмотренного дела, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., придя к выводу о том, что данная сумма отвечает критериям разумности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая объем работы, проделанной представителем истца, категорию дела, процессуальный результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, нашел возможным снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя с 50000 руб. до 18000 руб.

Настаивая на том, что решение суда подлежит изменению в части, апеллянт исходит из того, что суд первой инстанции не достаточно снизил размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о взыскании в пользу ИП Соснина Е.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции были учтены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Не находя оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, судебная коллегия отмечает, что представитель истца ИП Михеева А.И. подготовила исковое заявление и предъявила его в суд (л.д. 3-5), произвела расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 6), кроме того, 9 января 2024 г. приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1, 35) и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 31 января 2024 г. (л.д. 49-50) и 21 марта 2024 г. (л.д. 67).

Принимая во внимание изложенное, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова О.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 г.