Решение по делу № 2-1291/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре
Филипповой А.А.,

с участием истца М.М.Н., адвоката ответчика Гурулева А.Н. – Д.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску М.М.Н. к Гурулев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

М.М.Н. обратилась в суд с иском, измененном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила признать Гурулев А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., а также снять Гурулев А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований М.М.Н. указала, что согласно копии ордера № серии АБ от **/**/****, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся № от **/**/**** Гурулев А.Н. с семьей в составе: жены Г.М.Н., сына Г.М.А., предоставлено право на занятие двух комнат общей площадью № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ..... Гурулев А.Н. и члены его семьи вселились в данное помещение и зарегистрировались в установленном порядке.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** брак между Г.М.Н. и Гурулев А.Н. расторгнут.

**/**/**** Гурулев А.Н., не снимаясь с регистрационного учета, без сообщения причин уехал из спорной квартиры и стал проживать по иному адресу.

**/**/**** Г.М.Н. заключила брак с М.Е.Ю. и сменила фамилию.

По настоящее время ответчик Гурулев А.Н. жилым помещением не пользуется, бремя расходов по его содержанию не несет, установить с ним контакт, а также установить место его жительства не представляется возможным.

Третье лицо Г.М.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании истец М.М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Адвокат ответчика Гурулев А.Н. – Д.Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Г.М.А., администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гурулев А.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что согласно ордеру № серии АБ от **/**/****, выданному Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся № от **/**/****, Гурулев А.Н. с семьей, состоящей из Г.М.Н. (жены) и Г.М.А. (сына), предоставлена квартира по адресу: .....

Данная квартира стоит в реестре муниципального имущества Молодежного муниципального образования.

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении с **/**/**** зарегистрированы Гурулев А.Н., **/**/**** года рождения; Г.М.Н., **/**/**** года рождения; Г.М.А., **/**/**** года рождения.

**/**/**** брак между Г.М.Н. и Гурулев А.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Справками паспортиста .... от **/**/**** и УУМ Октябрьского РОВД от **/**/**** подтверждается, что ответчик Гурулев А.Н. с **/**/**** по адресу регистрации: .... не проживает и его местонахождение установить невозможно.

Со слов истца, Гурулев А.Н. после расторжения брака проживал в спорной квартире, препятствия в пользовании жилым помещений не чинись, после конфликтной ситуации **/**/**** сменил место жительства, забрав часть личных вещей; с указанного момента проживал отдельно, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, на контакт с бывшей супругой и сыном не выходил.

**/**/**** согласно свидетельству о заключении брака № № Г.М.Н. заключила брак с М.Е.Ю.

Таким образом, суд полагает, что ответчик расторг договор социального найма, выехав из жилого помещения в 2001 году, следовательно, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, сохранение его регистрации в данном жилом помещении по месту жительства нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.М.Н. к Гурулев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гурулев А.Н. (**/**/**** года рождения) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия Гурулев А.Н. (**/**/**** года рождения) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова