Решение по делу № 2-2122/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 представившей ордер №, удостоверение №, ответчика ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести незаконно возведенное строение или заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести за свой счет незаконно возведенное на земельном участке истицы строение или заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», линия, участок № «б», взыскании компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и взыскании расходов на оплату юридических услуг адвоката в сумме 30 000 руб, указав, что согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела намерение продать ответчику ФИО2 земельный участок площадью 418 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дачное», 3-я линия, участок № «б», а ответчик ФИО2 имел намерение купить этот земельный участок.

В соответствии с этими намерениями, ответчик ФИО2 предложил 3500000 руб. за земельный участок ФИО1 и они обязались до №. заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с/т «№ 3-я линия, участок № «б».

До подписания указанного предварительного договора ФИО1 получила аванс в сумме 500 000 рублей.

В последующем ФИО2 обманным путем до заключения договора купли- продажи земельного участка получил от ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоквартирного жилого дома на ее земельном участке - вести строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», 3-я линия, участок № «б» и другими правами.

Получив доверенность, продолжая обманывать ФИО1, ответчик ФИО2 начал строительство многоквартирного жилого дома на предоставленном ФИО1 земельном участке, не достроил его и продал все квартиры в недостроенном доме, в нарушение Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., до заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.

После этого, до окончания срока предварительного договора, ФИО1 потребовала от ответчика ФИО2 исполнить условия договора, заключить договор купли-продажи земельного участка и выплатил ей оставшуюся сумму 3 000 000 руб.

Однако, ответчик ФИО2 не выполнил условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., не заключил договор купли- продажи и не оплатил за земельный участок установленную между ними стоимость.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий

предварительного договора, ФИО1 аннулировала доверенность выданную ФИО2 и сообщила об этом ему (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили договор о намерении ФИО1 продать земельный участок площадью 418 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», 3-я линия, участок №, ФИО2, что подтверждается предварительным договором №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из вышеуказанного договора, в соответствии с этими намерениями ФИО1 и ФИО6 обязались до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи земельного участка. ФИО2 в качестве аванса выдал ФИО1 денежную сумму в размере № руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка. Договор купли- продажи земельного участка по соглашению сторон будет заключен по цене № руб.

Из доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уполномочила ФИО2 вести строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», 3-я линия, участок № «б» и другими правами.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила о том, что отменяет доверенность, выданную ФИО2 на ведение строительства и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», 3-я линия, участок № «б» и другими правами, что также подтверждается заявлением №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истицей заключено соглашение с адвокатом ФИО7 (л.д.9) и оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. за участие в Кировском районном суде <адрес> по доверенности и ордеру Статья 17 Конституции РФ провозглашает, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ и оказанной юридической помощи, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер возникшего спорного правоотношения, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, цены иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование и взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя в размере 30000 руб., которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.З Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N 10 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного

осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ч.2 ГК РФ.

Также требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 руб., суд считает, обоснованными, следовательно, необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст.З ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные ей доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований истицы ФИО1

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, обязав ФИО2 снести за свой счет незаконно возведенное на земельном участке истицы строение, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дачное»; линия, участок № «б» и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 всего 1030000 руб., в том числе: 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда; 30000 руб. в счет расходов оплату юридических услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истица не понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины ей была отсрочена до разрешения спора по существу, в связи с трудным материальным положением истицы, т.к. ФИО8 является инвалидом с детства.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 200000 руб.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 30000 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента от 10000 руб. плюс 300 рублей (от неимущественных требований), что в сумме составляет №.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Y72413 Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации № «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО2 государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за сюй счет незаконно возведенное на земельном участке ФИО1 строение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Дачное»; линия, участок № «б».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 всего № (один миллион тридцать тысяч) руб., в том числе: - №. в счет компенсации морального вреда; - № руб. в счет расходов на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере № (одна тысяча четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: