Решение по делу № 2-617/2024 (2-4626/2023;) от 26.09.2023

Дело №2-617/2024                                                                  26 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-005786-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н В В к П Ю Н о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н В В обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П Ю Н, в котором в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26 июня 2020 года в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26 июня 2020 года за период со 2 октября 2020 года по 15 января 2024 года в размере 159 717,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 570 000,00 руб. за период с 16 января 2024 года по дату фактического возврата денежных средств, задолженность по договору займа от 28 ноября 2019 года в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28 ноября 2019 года за период с 11 апреля 2020 года по 15 января 2024 года в размере 27 299,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 90 000 руб. за период с 16 января 2024 года по дату фактического возврата денежных средств, задолженность по договору займа от 15 мая 2022 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 мая 2022 года за период с 17 мая 2022 года по 15 января 2024 года в размере 4 787,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 30 000 руб. за период с 16 января2024 года по дату фактического возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2020 года между ним и П Ю Н заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 1 августа 2020 года, в подтверждение чего займодавцем оформлена расписка от 26 июня 2020 года, заем является беспроцентным. Впоследствии условия о размере займа и сроках возврата займа по договору изменились по взаимному соглашению сторон следующим образом: сумма займа увеличена до 570 000 руб., срок возврата продлен до 1 октября 2020 года. Между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа 28 ноября 2019 года, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 90 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 10 апреля 2020 года, в подтверждение чего займодавцем оформлена расписка от 28 ноября 2019 года.

Между истцом и ответчиком 15 мая 2022 года заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. посредством банковского перевода на банковскую карту ответчика, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 16 мая 2022 года, в подтверждение чего между сторонами составлена переписка в мессенджере «Вацап», которая содержит все существенные условия займа, а именно: сумму займа и срок возврата. В нарушение приведенных условий договоров займа ответчиком, как в согласованный договорами срок, так и на текущий момент, полученные в долг денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – С Ю В, который доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. на основании договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, откуда конверт возвращен с пометкой «из-за истечения срока хранения и неявкой адресата за получением». Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчик извещался судом по регистрации по месту пребывания. И по указанному истцом адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 28 ноября 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 90 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму не позднее 10 апреля 2020 года.

Согласно расписке от 26 июня 2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму не позднее 1 августа 2020 года, указано, что заем является беспроцентным. Также в данной расписке совершена запись о том, что по взаимному соглашению сторон срок возвращения денежной суммы 500 000 руб. изменен на 1 октября 2020 года, величина суммы также изменена до 570 000 руб., в случае возникновения споров, связанных с полученной ответчиком суммой ответчик согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

В установленные договорами займа сроки ответчик суммы займов истцу не возвратил.

Оригиналы расписок от 28 ноября 2019 года и от 26 июня 2020 года приобщены к материалам дела в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, факт заключения договора займа не оспорил, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 26 июня 2020 года сумма основного долга в размере 570 000 руб., по договору займа от 28 ноября 2019 года сумма основного долга в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период со 2 октября 2020 года по 15 января 2024 года, а также с 16 января 2024 года до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 1 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», т.е. по 7 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, а также с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в период действия указанного моратория 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению, следовательно, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с чем по договору займа от 26 июня 2020 года исходя из суммы долга в размере 570 000 руб. неустойка за период с 8 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 50 195,14 руб., за период со 2 октября 2022 года по 26 февраля 2024 года – 81 549,17 руб., а всего 131 744,31 руб. По договору займа от 28 ноября 2019 года исходя из суммы долга в размере 90 000 руб. неустойка за период со 8 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 7 925,56 руб., за период со 2 октября 2022 года по 26 февраля 2024 года – 12 876,19 руб., а всего 20 801,75 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 26 июня 2020 года по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 131 744,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 570 000 руб. с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 28 ноября 2019 года по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 20 801,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 90 000 руб. с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15 мая 2022 года в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на указанную сумму долга, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная истцом распечатка о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 30 000 руб., вопреки требованиям ст. 808, п. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить существенные условия предоставления займа, в том числе, что денежные средства в сумме 30000 руб. являются суммой займа, а также факт принятия ответчиком обязательства по возврату истцу указанных денежных средств денежных средств.

Представленная истцом переписка с ответчиком также не позволяет прийти к однозначному и бесспорному выводу о заключении между сторонами 15 мая 2022 года договора займа на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4.

Как следует из материалов дела, истец считал спорные правоотношения в части суммы в размере 30 000 руб. займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что заемные отношения между сторонами отсутствуют.

Требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. истцом заявлено не было, истец настаивал возникновении между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы займа по договору займа от 15 мая 2022 года в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10129,51 руб., а с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально то части требований, в удовлетворении которой истцу отказано в размере 1195,95 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н В В – удовлетворить частично.

Взыскать с П Ю Н, паспорт серии № № в пользу Н В В, паспорт серии № № задолженность по договору займа от 26 июня 2020 года в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 131 744 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 570 000 рублей с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от 28 ноября 2019 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 февраля 2024 года в размере 20 801 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 90 000 рублей с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 27 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей 51 копейка.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с П Ю Н, паспорт серии № № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 195 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.