Решение по делу № 2-441/2020 от 30.07.2020

2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Калёных П.Ф. к администрации МО СП «Гусиное Озеро», Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калёных П.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО СП «Гусиное Озеро», Управлению Гостехнадзора Республики Бурятия, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать право собственности на трактор марки Т-16, 1987 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, зеленого цвета, а также тракторный прицеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, <данные изъяты> цвета, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Каленых П.В. пояснил, что в 1993 году он приобрел у незнакомого лица трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тракторный прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор купли-продажи не составлялся. С указанного времени он добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, использует трактор с прицепом для производства бытовых работ, в том числе в период сенокоса, ремонтирует его. Из-за отсутствия документов он не может произвести регистрацию трактора, прицепа.

Представитель Управления Гостехнадзора Республики Бурятия Цоктоев А.Н. не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что в случае признания за истцом права собственности на трактор, прицеп, они будут поставлены на учет. Указанные истцом трактор и прицеп осмотрены в установленном порядке, в базе данных зарегистрированными, в розыске не значатся.

Представитель администрации МО СП «Гусиное Озеро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО СП «Гусиное Озеро» Гармаев И.Д. исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в 1993 году Каленых П.Ф. приобрел трактор <данные изъяты> и тракторный прицеп <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, отремонтировал их, с указанного времени по настоящее время владеет и пользуется трактором, тракторным прицепом, принимает меры по их содержанию и сохранению.

Из пояснений истца, свидетелей П., П. следует, что трактор, тракторный прицеп Каленых П.Ф. приобрел у незнакомого лица в 1993 году, длительное время владеет и пользуется ими, не скрывая своего владения, использует их в быту, в том числе в период сенокоса.

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку их показания не противоречивы, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в органах Гостехнадзора трактор, тракторный прицеп не значатся, в розыске не числятся. Органами Гостехнадзора проведен осмотр трактора и тракторного прицепа.

Согласно акту одиночного осмотра трактора от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты>, предприятие изготовитель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер отсутствует, двигатель №, номер КПП №, номер ведущего моста отсутствует, паспорт самоходной машины отсутствует, цвет <данные изъяты>, исправен.

Согласно акту одиночного осмотра тракторного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп <данные изъяты> тракторный, предприятие изготовитель «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, цвет <данные изъяты>, исправен.

Из отчетов об оценочной стоимости трактора, тракторного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость оцениваемого прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Каленых П.Ф. владеет движимым имуществом – трактором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предприятие изготовитель <данные изъяты>, заводской номер отсутствует, двигатель №, номер КПП №, номер ведущего моста отсутствует, паспорт самоходной машины отсутствует, цвет <данные изъяты>, а также тракторным прицепом <данные изъяты>, предприятие изготовитель «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, добросовестно, как своим личным имуществом.

Факт открытого владения подтвержден тем, что истец не скрывал наличие этого трактора, прицепа, пользовался ими, обеспечивал сохранность.

Тем самым, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом более 26 лет, начиная с <данные изъяты> года.

В силу чего суд признает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на трактор и тракторный прицеп в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калёных П.Ф. удовлетворить.

Признать за Калёных П.Ф. право собственности на трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) отсутствует, номер двигателя №, номер КПП №, номер ведущего моста отсутствует, паспорт самоходной машины отсутствует, цвет зеленый, в силу приобретательной давности.

Признать за Калёных П.Ф. право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя отсутствует, номер КПП отсутствует, номер ведущего моста отсутствует, паспорт самоходной машины отсутствует, цвет <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья                                               А.Ю.Семенова