Решение по делу № 2-746/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года <адрес>, УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием истицы Ершовой Т.П., третьего лица Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО13 к Кочурову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Ершова Т.П. обратилась в суд с иском к Кочуровой Е.В., Кочурову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>32 (далее: спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики и двое их несовершеннолетних детей зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в нем, однако с регистрационного учёта не снялись. Каких либо договорных отношений по поводу спорного жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется. Ответчики в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истица обратилась в суд, и ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Просит суд признать Кочурову ФИО15, Кочурова ФИО16 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>32, взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Сарапульского городского суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ершов А.В.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ответчице ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ответчик Кочуров В.В. не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истица Ершова Т.П. исковые требования к Кочурову В.В. поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Ершов А.В. в судебном заседании заявление Ершовой Т.П., поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что является супругом истицы, и собственником 1/2 доли спорной квартиры. После заключения договора купли-продажи ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из него.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд пришел к следующему.

Истица Ершова Т.П. требования о прекращении у ответчика Кочурова В.В. права пользования спорным жилым помещением основывает на том, что она является собственником 1/2 доли квартиры; ответчик является бывшим собственником квартиры, право собственности на квартиру которого прекращено; ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры, его личных вещей в спорной квартире нет; сохраняет регистрацию в квартире незаконно; соглашения с истицей о проживании в квартире ответчик не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

Доводы истицы о том, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>32, ответчик Кочуров В.В. является бывшим собственников спорной квартиры, ответчик выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, вещи из спорной квартиры вывез, расходов по оплате жилья не несет, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Право собственности Ершовой Т.П. на квартиру по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>32 принадлежит Ершовой Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 4/.

Так, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключён между Кочуровым В.В., Кочуровой Е.А. «Продавцы» и Ершовой Т.П., Ершовым А.В. «Покупатели». Согласно условиям договора Ершова Т.П., Ершов А.В. купили у Кочурова В.В., Кочуровой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Еф. Колчина, 65-32. В пункте 10 Договора указано, что в квартире зарегистрированы Кочурова Екатерина Владимировна, Кочуров Виталий Васильевич, Кочурова Арина Витальевна, Кочурова Евгения Витальевна. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета и снять проживающих членов семьи по месту жительства в указанной квартире в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 18:30:000185:368-18/010/2019-5, 18:30:000185:368-18/010/2019-6.

Далее, из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом ООО «Домовой» Качуровой Т.Н следует, что собственником без регистрации квартиры по адресу: УР, <адрес>32 является ФИО10, в указанной квартире зарегистрированы: Кочуров В.В. 01.01.1974 г.р., Кочурова Е.В. 20.03.1976 г.р., Кочуров Е.В, 11.12.1997 г.р., Кочурова А.В. 12.08.2009 г.р. / л.д. 9/.

Из адресной справки начальника УФМС России по УР Лихачевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочурова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>33.

Из анализа пояснений истца, третьего лица следует, что Кочуров В.В. являлся бывшим собственником 1/2 доли спорной квартиры, право собственности, которого на спорную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением им и вторым собственником Кочуровой Е.В. квартиры Ершовой Т.П., Ершову А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Кочурова В.В. прекращено право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры являются Ершова Т.П., Ершов А.В.

Из пояснений истицы, исследованных судом доказательств, следует, что ответчик Кочуров В.В. сохраняющий регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в ней не проживает, личные вещи ответчика Кочурова В.В. в квартире отсутствуют, соглашение о проживании в квартире между истцей и ответчиком не достигалось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все обстоятельства и доказательства по делу, суд находит установленным, что в связи с прекращением права собственности Кочурова В.В. на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ершовой Т.П., Ершовым А.В. и Кочуровым В.В., Кочуровой Е.В., прекратилось и право пользования ответчика Кочурова В.В., как собственника данной квартирой.

Между истицей и ответчиком отсутствует соглашение о проживании ответчика в квартире, ответчик не является членом семьи истцов, фактически в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация по месту жительства в данной квартире сохраняется ответчиком формально.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохранение регистрации по месту жительства формально не допускается действующим в РФ законодательством, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, исковые требования истицы о признании Кочурова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>32, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с ответчика Кочурова В.В. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ершовой ФИО17 к Кочурову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кочурова ФИО20 утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: УР, <адрес>32.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кочурова ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес>32.

Взыскать с Кочурова ФИО21 в пользу Ершовой ФИО22 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.