Решение по делу № 12-76/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 г.                                                                              <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу защитника Луговой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыреторова Б. Ш., предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыреторов Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Луговая Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мотивируя тем, что Цыреторов Б.Ш. на судебное заседание не был извещен, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, оспариваемое постановление не получал, поэтому он не мог знать об имеющейся задолженности в виде административного штрафа в размере 10000 руб., кроме того данный штраф полностью оплачен.

Защитник Луговая Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнила, что имеются нарушения почтовой службой порядка вручения почтовой корреспонденции Цыреторову Б.Ш.; в постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело ; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представитель Счетной палаты РБ Глушкова О.М. возражала против отмены постановления об административном правонарушении, поскольку оно было вынесено законно и обоснованно. В нарушение п.2.15 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг ГАПОУ РБ «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта» разместило информацию о государственном задании на 2019 год с нарушением установленного срока. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Цыреторов Б.Ш. в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав защитника Луговую Ю.В., представителя Счетной палаты РБ Глушкову О.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15.15.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии в соответствии с Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Бурятия и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4.6 указанного Порядка установлена персональная ответственность руководителей государственных бюджетных и автономных учреждений за размещение государственных заданий и отчетов об их исполнении в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru).

Согласно п.2.15 Порядка, государственное задание и годовой отчет об исполнении государственного задания, за исключением содержащихся в них сведений, составляющих государственную тайну, размещаются государственным учреждением не позднее 10 рабочих дней со дня их утверждения в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru).

Из постановления об административном правонарушении следует, что Цыреторов Б.Ш., являясь директором ГАПОУ РБ «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта», находящегося по адресу: <адрес>, не обеспечил контроль за размещением государственных заданий и отчетов об их исполнении в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях.

Его действия квалифицированы по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Цыреторов Б.Ш., обращаясь в суд с жалобой, ссылается в том числе на ненадлежащее его уведомление о дне судебного заседания.

       Судом доводы жалобы проверены и установлено следующее.

        Так, судебное извещение о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлено мировым судьей в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно рассмотрение протокола мировым судьей состоялось до возврата почтовой корреспонденции в суд, при этом материалы дела не содержат отчет отправления почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что мировой судья при вынесении решения не удостоверился в надлежащем извещении Цыреторова Б.Ш.

А согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка, которая содержит подпись неустановленного лица в графе «для передачи». Отсутствие расшифровки подписи, документов, подтверждающих полномочия данного лица на получение судебных извещений, адресованных Цыреторову Б.Ш., лишает суд проверить надлежащее извещение последнего. При таких обстоятельствах суд не может признать данную расписку допустимым доказательством, подтверждающим надлежащее извещение заявителя

        При проверке доводов заявителя о нарушениях почтовой службы, судом действительно установлены нарушения, допущенные сотрудником АО «Почта России» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, согласно которому при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф.22 о поступлении заказного письма (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф.16-дп.

        Так, почтальоном данная накладная не полностью заполнена, доказательств тому, что извещение ф.22 было опущено в абонентский ящик Цыреторова Б.Ш., суду не представлено. Равно в объяснительной почтальона ОПС 45 Эпп А.В. не указано, что судебное извещение было опущено им в ящик абонента.

        При таких обстоятельствах доводы Цыреторова Б.Ш. о нарушении сотрудниками АО «Почта России» порядка вручения ему судебного извещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее уведомление Цыреторова Б.Ш. о дне судебного заседания является основанием для отмены принятого решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как Цыреторов Б.Ш. о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен.

Невыполнение требований КоАП РФ повлекло за собой нарушение права Цыреторова Б.Ш. на судебную защиту. В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, составляет 2 года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыреторов Б.Ш. находясь на рабочем месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.15 КоАП РФ. Следовательно, срок давности привлечения Цыреторова Б.Ш. к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Луговой Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыреторова Б. Ш. по ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении Цыреторова Б. Ш. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                                     Болотова Ж.Т.