Решение по делу № 33-7806/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-7806/2019 (№ 2-1516/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Д. Беляниновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Л. М., Шеймуховой О. Н., Дробышевой В. Ю. к садовому некоммерческому товариществу «Имени В.И. Мичурина» о признании решения собрания недействительным, по апелляционной жалобе садоводческому некоммерческого товарищества «Имени В.И. Мичурина» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истцов Л.М. Сергиенко, В.Ю. Дробышевой, их представителя Т.А. Бурлаковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко Л.М., Шеймухова О.Н., Дробышева В.Ю. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени В.И. Мичурина» о признании решения собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что в 21.10.2018 года состоялось собрание, по результатам принято оспариваемое решение. Полагают что решение принято с существенными нарушениями закона в части кворума. Просили признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «им. Мичурина» от 21.10.2018г. принятое по всем вопросам повестки дня, в том числе утверждения сметы на 2019г. и утверждения нового Устава СНТ, а так же взыскать с ответчика расходы на копирование материалов и государственную пошлину.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 года исковые требования Сергиенко Л.М., Дробышевой В.Ю., Шеймуховой О.Н. удовлетворены частично. Решение общего собрания уполномоченных СНТ «им. Мичурина» от 21.10.2018г. принятое по вопросам обсуждения и утверждения сметы 2019г., утверждения нового Устава СНТ, признано незаконным.

С СНТ «им. Мичурина» взысканы судебные расходы в пользу Сергиенко Л.М., Дробышевой В.Ю., Шеймуховой О.Н. по 281 руб. в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе СНТ «имени И.В. Мичурина» с вынесенным решением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на ошибочность выводов суда о нелегитимности собрания в связи с тем, что СНТ «имени И.В. Мичурина» нарушен порядок избрания уполномоченных. Судом не учтено, что уполномоченные принимавшие участие в собрании 21.10.2018 г. были избраны в период с 12.07.2017 г. по 30.09.2017 г. Протоколы избрания уполномоченных зарегистрированы в Правлении товарищества 01.10.2017 г. Решение собраний собственников земельных участков по улицам об избрании уполномоченных истцами не оспаривались. Кроме того, лицо оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Указанный порядок истцами не был соблюден. Истцами не предоставлено доказательств подтверждающих обстоятельства, положенные в основу иска, а именно отсутствие уведомлений членов СНТ о проведении собрания уполномоченных, а также списков уполномоченных, результаты голосования по повестке собрания. Истцы Шеймухова О.Н. и Дробышева В.Ю. не могли не знать, что присутствуют на собрании в качестве уполномоченных, а не членов СНТ, поскольку при регистрации уполномоченных 21.10.2019 г. истцы расписались в листах регистрации уполномоченных. Участие истцов в голосовании не могло повлиять на его результаты. Для признания недействительным обжалуемого решения необходимо наличие существенных неблагоприятных последствий для истцов. Доказательств таких неблагоприятных последствий для истцов суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергиенко Л.М., Шеймухова О.Н., Дробышева В.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда обжалуется в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных СНТ «им Мичурина» от 21.10.2018 г. принятого по вопросам обсуждения и утверждения сметы на 2019 г., утверждения нового Устава СНТ, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Положениями п.1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Нормами ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу п. 8.1 Устава СНТ «им. Мичурина» от 2010г. общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются членами товарищества из числа членов товарищества на срок 2 года из расчета один уполномоченный от десяти членов товарищества открытым голосованием. Согласно п. 8.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если в нем присутствуют более 50 % членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

Исходя из Положения об уполномоченных, утвержденного общим собранием 25.03.2017г. Правление товарищества обязано одновременно с уведомлением о проведении собрания Уполномоченных вывесить списки действующих уполномоченных.

Условия п.2.4 Положения об уполномоченных СНТ «им. Мичурина» определяют, что уполномоченный считается избранным, если за него проголосовало более 50 процентов членов Товарищества имеющих земельные участки в пределах одной улицы с кандидатом в Уполномоченные.

Исходя из представленных документов в СНТ 648 членов общества, вместе с тем участвовали в выборе уполномоченных 334 члена общества. Исходя из пояснений истца Сергиенко Л.М., списки уполномоченных не были представлены на досках объявлений по дорогам. Она не участвовала в выборе уполномоченных, так как ей не предлагали, и она не знала об этом в 2017г.

При выборе уполномоченных были нарушены нормы кратности членов товарищества их избирающих в пропорции к уполномоченным. В протоколе выборов Уполномоченных СНТ «им. Мичурина» улицы № от общего количества 69 членов СНТ выбрано 7 человек уполномоченных; на улице № от 65 членов выбрано 6 уполномоченных, на улице № от 41 члена СНТ избрано 7 уполномоченных, на улице № от 45 членов 5 уполномоченных, на улице № за 45 членов товарищества выбрано 4 уполномоченных но всего 17 человек проголосовали (менее половины); на дороге без № (л.д.200) 63 члена товарищества было избрано 7 уполномоченных при наличии всего 29 голосовавших. Так же имеются несоответствия между протоколами выборов уполномоченных и списками голосовавших за них граждан, в связи с чем, из списочного состава в 334 человека проголосовали 274 члена СНТ.

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных СНТ им. И.В. Мичурина от 21.10.2018г. из 64 уполномоченных присутствовали 35 уполномоченных – 54 %. Рассматривались вопросы о принятии в новые члены СНТ и исключение из членов СНТ, отчет председателя СНТ о проделанной работе. Довыборы правления. Внесение изменений в штатное расписание. Выборы ревизионной комиссии, участие в программе субсидирования 2019г., обсуждение и утверждение сметы 2019г. утверждение нового Устава СНТ.

По вопросу обсуждение новой сметы 2019г., размера взноса на 2019г. проголосовали единогласно.

По 7 вопросу утверждение Устава СНТ проголосовали единогласно.

При этом из пояснений председателя СНТ следует, что порядок подсчета голосов уполномоченных состоял в вычислении голосов воздержавшихся и голосовавших «против» при установлении количества голосов «за». Указанный порядок не доводился до участников собрания, что подтверждается протоколом собрания. Кроме того истец Дробышева В.Ю. в судебном заседании пояснила, что являясь уполномоченной по вопросам утверждения сметы и Устава СНТ голосовала против поднятием руки, а не карточкой, так как ей не были предоставлены списки избирателей для согласования позиции с избирателями. Истец Шеймухова О.Н. указала, что будучи уполномоченной она воздержалась при голосовании по смете, но в протоколе указали, что все проголосовали единогласно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учел обстоятельства дела, отсутствие конкретного количества голосов проголосовавших «против» и «воздержался», пришел к выводу о том, что в протоколе общего собрания указаны недостоверные данные об итогах голосования по вопросам утверждения сметы и Устава СНТ.

Принимая во внимание нарушение кратности лиц, представляемых уполномоченными, при их избрании, нарушение подсчета голосов и указание недостоверных данных в протоколе собрания по количеству голосов, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «им. Мичурина» от 21.10.2018г. по вопросам утверждения Сметы на 2019г. и новой редакции Устава СНТ подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сергиенко Л. М., Шеймуховой О. Н., Дробышевой В. Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени В.И. Мичурина» о признании решения собрания недействительным – оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Имени В.И. Мичурина» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                 С.В. Кустова                                        

Судьи                                    С.И. Дорожко

А.А. Тарасова