Решение по делу № 12-214/2021 от 19.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 сентября 2021 года жалобу Андрюкова А.М. на определение и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Педошенко А.А.,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению Андрюкова А.М. в отношении Педошенко А.А.

Андрюков А.М. с указанным выше определением и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что должностное лицо не обоснованно пришло к убеждению об отсутствии факта высказывания Педошенко А.А. оскорбительных слов, унижающих его честь и достоинство, ввиду отсутствия достаточных данных и свидетелей произошедшего. Ссылка в определении на заключение специалиста С.Т.В. является незаконной. Последняя, по его мнению, не является сертифицированным специалистом, лингвистом. Поэтому заключение С.Т.В. не может являться доказательством по делу. Им в рамках проверки было представлено заключение эксперта от 02.08.2021 г., согласно выводов которого выражения, высказанные Педошенко А.А. в его адрес являются оскорбительными. Данному заключению, а также объяснениям свидетеля О.Ю.А. не дана надлежащая оценка при производстве по делу об административном правонарушении.

Андрюков А.М.. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что по его мнению при производстве проверки прокурором допущены существенные процессуальные нарушения, которым при рассмотрении настоящей жалобы должна быть дана соответствующая оценка.

Педошенко А.А., его защитник адвокат Чирков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры – помощник прокурора Сунагатуллин Э.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что оспариваемое решение принято на основании совокупности всех полученных доказательств, а не на основании одного заключения специалиста С.Т.В. Кроме того, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснение заявителя, помощника Шадринского межрайонного прокурора, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушениине может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии составаадминистративногоправонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАПРФвслучаеотказаввозбуждении делаоб административномправонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений,указанныхв пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшимуказанныематериалы, сообщения, заявления, выносится мотивированноеопределениеоботказеввозбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Педошенко А.А. по заявлению Андрюкова А.М. по факту оскорбления последнего, имевшего место 23.05.2021 г.

Предусмотренный статьей4.5КоАПРоссийской Федерациисрокдавности привлечения к административной ответственности по настоящему делу по части 1 статьи5.61 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Педошенко А.А. отказано в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного выше лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Педошенко А.А. отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение и.о. Шадринского межрайонного прокурора К.М.Х. от 18.08.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Педошенко А.А., оставить без изменения, жалобу Андрюкова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов