Решение по делу № 2-865/2020 от 22.06.2020

Гражданское дело № -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т. И.

При секретаре Нестеровой Т. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Агагабян М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к Агагабян М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - Агабабяном М.А. был заключен договор микрозайма № - на предоставление микрозайма в размере Х рублей со сроком возврата - месяцев под - % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

--/--/-- г. Единственным участником Общества (Решение № - от --/--/-- г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «/СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц --/--/-- г. (Лист записи ЕГРЮЛ от --/--/-- г. за ГРН -).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от --/--/-- № - марки Х, модель Х, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х, уведомление о возникновения залога от --/--/-- № -

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты, в связи с чем, Истец --/--/-- года в адрес Ответчика направил требование с досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма .

Поскольку долг не возвращен, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № -, в размере Х копейки, из которой: Х копеек (сумма основного долга); Х рублей Х копейка (сумма процентов) Х копеек (сумма неустойки (пени)). и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - марки Х, модель Х, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Х копейки.

Ответчик Агагобян М.А. в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что --/--/-- г. он заключил договор в соответствии с которым получил Х рублей со сроком возврата - месяцев под - % годовых. По состоянию на --/--/--. он выплатил Х. Фактически он, ответчик долг погасил, полагает, что завышенные проценты за пользование денежными средствами были рассчитаны необоснованно, просит суд уменьшить сумму процентов, и отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, установив высокий размер процентов за пользование займом, не отрицает, что допускал просрочку платежей, но в силу объективных причин, поскольку потерял заработок и не смог своевременно погасить долг.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, выслушав ответчика, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - Агабабяном М.А. --/--/-- года был заключен договор микрозайма № - на предоставление микрозайма в размере Х рублей со сроком возврата - месяцев под - % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

--/--/-- г. Единственным участником Общества (Решение № - от --/--/-- г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «/СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»).

Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц --/--/-- г. (Лист записи ЕГРЮЛ от --/--/-- г. за ГРН -).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от --/--/-- № - марки -, модель -, идентификационный номер (VIN) (Рамы) -, уведомление о возникновения залога от --/--/-- № -

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчик своевременно денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № -, в размере Х, из которой: Х копеек (сумма основного долга); Х копейка (сумма процентов) Х копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, одновременно, обратив взыскание на предмет залога автомашину марки -, модель -, идентификационный номер (VIN) (Рамы) - -

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом - Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета .

В обоснование заявленных требований истец так же указал, что в соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в «соответствии с графиком платежей .

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере - % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, ее размер по состоянию на --/--/-- г. (дата формирования иска) составляет Х из которой Х сумма основного долга, Х копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере Х копеек.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на договора с получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив представленные суду доказательства по делу, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (-% год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на --/--/-- – ответчиком выплачена истцу Х., сумма основного долга и процентов, при этом превышающая основной долг(Х) на Х.( на -% )

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Установив, что за пользование займом в размере Х рублей истцу выплачено Х., суд приходит к выводу о том, что основная сумма долга ответчиком выплачена, а дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем требование об их взыскании в настоящем деле суд счел не подлежащими удовлетворению.
Одновременно с требованиями о взыскании основанного долга и процентов, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме Х., с указанными требованиями суд считает возможным согласиться, учитывая, что ответчик допускал просрочку платежей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Х коп.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не опускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В пользу истца подлежит взысканию Х коп., автомобиль ответчика оценен в Х рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы- госпошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований – в сумме Х

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Агагабяна М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по Договору микрозайма № - от --/--/-- года неустойку в сумме Х коп., расходы по госпошлине в сумме Х рублей.

В остальной части иска, о взыскании основного долга в сумме Х коп, процентов в сумме Х, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки -, модель -, идентификационный номер (VIN) (Рамы) -, ООО «КарМани»-ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

.