Решение по делу № 33а-8278/2020 от 28.07.2020

Судья – Морозова Л.С.                        Дело № 33а-8278/2020 А-26а

                                    24RS0048-01-2020-006277-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене исполнительных производств

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене исполнительных производств, оставить без движения, предоставив административному истцу срок в течение 7 дней с момента получения настоящего определения для устранения недостатков.

Если в установленный срок недостатки будут устранены, административное исковое заявление будет считаться неподанным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Красноярскому краю об отмене исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных во исполнение приговора Норильского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года, восстановлении пропущенного срока.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, в нарушение предписаний ст. 126 КАС РФ, в своем иске не обозначил: орган или организацию, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие); реквизиты (наименование, дата, номер) оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем оно заключается; сведения об исполнительном документе, в ходе которого приняты или совершены оспариваемые акты; сведения о правах, свободах и законным интересах истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действиями (бездействием); положения нормативных правовых актов, на соответствие которым надлежит проверить решения, действия (бездействие); требования.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков – 7 дней с даты получения определения.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, вопреки до-водам частной жалобы, отвечает требованиям разумности. При этом ФИО1 не лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о продлении срока для исправления недостатков и возвращении ему необходимых материалов, а также об освобождении от обязанности по предоставлению копий документов по числу лиц, участвующих в деле, приложив документы, подтверждающие факт затруднительности изготовления таких копий.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно самовольно изменил вид судопроизводства, а котором подлежит рассмотрению иск. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы ФИО1 о фактическом лишении его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявителю не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья                                        Т.Н.Данцева