Решение по делу № 12-113/2024 от 18.04.2024

№ 12-113/2024

УИД № 61MS0013-01-2024-000650-17

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2024 года                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Манацкова В.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО3» на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №4 от 04.04.2024г. ООО «ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Манацков В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене и подлежащим прекращению. В обосновании жалобы заявитель указал, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В производстве Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «ФИО5» с суммой долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 767 870 рублей. В рамках указанного исполнительного производства счета ООО «ФИО6» арестованы, денежные средства для оплаты штрафа в размере 20 000 рублей отсутствуют. ООО «ФИО7» являлось территориальной сетевой компанией на территории <адрес>, оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которым общество владеет на праве собственности или ином законном основании. Доходы общества складывались из денежных средств, получаемых согласно установленных Региональной службой по тарифам <адрес>. Вследствие необоснованного снижения Региональной службой по тарифам <адрес> тарифов в период с 2020 по 2023 ранее установленных для ООО «ФИО8», сетевая компания была лишена возможности надлежащего финансирования своей деятельности. Это привело к сложному материальному положению ООО «ФИО9», лишению общества статуса территориальной сетевой организации и образованию признаков банкротства общества. В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А53- 8172/2024 о признании ООО «ФИО10» несостоятельным (банкротом). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» утрачен статус территориальной сетевой компании, что лишило общество каких-либо поступлений денежных средств.

Представитель ООО «ФИО12» адвокат ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявило.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив жалобу, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Металлэнергоресурс» к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 03.11.2023 ООО «ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 13.11.2023г.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №17-14-08/2024, постановлением от 03.11.2023 года о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о направлении постановления в адрес ООО «ФИО14» согласно реестру почтовых отправлений и о возможном привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «ФИО15» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 22.03.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А53- 8172/2024 о признании ООО «ФИО16» несостоятельным (банкротом) находят свое подтверждение представленными материалами дела, однако в приложенном определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 года о принятии заявления о признании должника банкротом указано, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления по делу назначено на 30.05.2024 года.

Приведенные в жалобе доводы о том, что с 01.01.2024 ООО «ФИО17» утрачен статус территориальной сетевой компании, что лишило общество каких-либо поступлений денежных средств, также не нашли свое отражение материалами дела.

Действия Общества суд квалифицировал в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания совершенного ООО «ФИО18» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ООО «ФИО19» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

В свете вышеизложенного, суд считает, что административное наказание назначено ООО «ФИО20» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, оснований к изменению вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 04.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО21» оставить без изменения, а жалобу адвоката Манацкова В.В. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО22» – без удовлетворения.

Судья                                        А.Л. Моторина