Решение по делу № 2-555/2023 (2-5443/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-555/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004594-67

Изгот.01.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Викторовича к мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхозстрой» г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.06.2022 года в г.Ярославле, по адресу: ул.Маяковского, напротив д.№31 по ул.Университетской, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E200 гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде металлической проволоки. В результате наезда на препятствие автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №056/2022 от 26.06.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz E200 гос.рег.№ составляет, без учета износа, 58 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 48 200 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП – 69 100 рублей. Согласно справке от 28.06.2022 года, выданной ЭКСПЕРТ утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства – 26 рублей 67 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 127 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 3 742 рубля, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по составлению экспертного заключения 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов С.В., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Забусову М.А.

Представитель истца по доверенности Забусов М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей, в размере 127 073 рубля 33 копейки. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д.124), согласно которому согласно которому вина мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отсутствует, поскольку осуществление финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью хозяйствующих субъектов и не может быть отнесено к сфере деятельности органов городского самоуправления. Поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее его возмещения, обязано доказать факт нарушения его прав действиями (бездействиегнм) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований. Как следует из административного материала по факту ДТП, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги сотрудниками ГИБДД не составлялся, в связи с чем вина органа местного самоуправления в произошедшем ДТП отсутствует.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля по доверенности Храмов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.110), согласно которому в обязанности Учреждения входит выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, включенных в титульные списки, в соответствии с нормативными документами, регламентирующими данную деятельность. МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы строго на основании Муниципального задания, утвержденного Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля на соответствующий год. В июне 2022 года работы по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля проводились в плановом режиме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2022 года. Следует отметить, что МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля не занимается ремонтом улично-дорожной сети, а осуществляет ее уборку в летний и зимний период. Кроме того, в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, в связи с чем МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 14.06.2022 года в 15:19 час. в г.Ярославле, по адресу: ул.Маяковского, напротив д.№31 по ул.Университетской, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E200 гос.рег.№, принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде металлической проволоки.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 14.06.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Смирнов С.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.11.2022 года определение инспектора ДПС ОБ ДПС Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 14.06.2022 года отменено. В решении суда указано, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД исходил из того, что в действиях какого-либо лица, в том числе, и заявителя Смирнова С.В. отсутствует состав административного правонарушения. При этом, должностное лицо ГИБДД установил, что 14.06.2022 года в 15:19 час. Смирнов С.В., двигаясь на автомашине Мерседес Бенц, гос.рег.№ по ул.Маяковского г.Ярославля напротив д.31 по ул.Университетской совершил наезд на препятствие в виде металлической проволоки. С данным выводом инспектора и обстоятельствами дела суд согласился.

Оценив имеющиеся в административном материале сведения, судом сделан вывод о том, что должностным лицом ДПС ГИБДД допущены существенные нарушения при проведении проверки по факту ДТП, в частности не был составлен акт наличия либо отсутствия недостатков в содержании автомобильной дороги. Такая неполнота исследования места ДТП повлияла на принятие должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако основания для направления материала по факту ДТП на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области суд не усмотрел в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт и обстоятельства произошедшего ДТП являются установленными. Данный вывод также подтверждается экспертным заключением №056/2022 от 26.06.2022 года, выполненным ЭКСПЕРТ согласно которому следы повреждений, установленные при осмотре и зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства №056/2022 от 21.06.2022 года, могли образоваться в результате механического воздействия при обстоятельствах рассматриваемого ДТП: наезда транспортного средства Mercedes-Benz E200 гос.рег.№ на препятствие: металлическая проволока.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.5.1.1) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов <2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: - с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; - с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Ответчиком МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля не оспаривалось то обстоятельство, что в обязанности Учреждения входит выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, включенных в титульные списки, в соответствии с нормативными документами, регламентирующими данную деятельность.

Участок автомобильной дороги по адресу: ул.Маяковского, напротив д.№31 по ул.Университетской, входит в указанный список.

Как следует из пояснений представителя МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, данных в судебных заседаниях, уборка участка автомобильной дороги произведена надлежащим образом, комбинированная дорожная машина (КДМ) выезжала на уборку автомобильной дороги 13.06.2022 года в 19:00 час. и 14.06.2022 года в 06:00 час., что подтверждается путевыми листами. Однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств осуществления надлежащей уборки участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, в частности данных системы спутникового мониторинга Глонасс-GPS. Представленные представителем ответчика акты о приемке выполненных работ носят общий характер, не отражают конкретные виды работ, время их выполнения на данном участке автомобильной дороги.

В представленных путевых листах (л.д.146-148) отражено, что специальная техника МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля работала: с 19:20 час. 13.06.2022 года по 06:00 час. 14.06 2022 года в Заволжском р-не г.Ярославля (ул.Промышленная, ул.Урочская, Октябрьский мост, Тверицкая наб., ул.Маяковского), однако не указано, какие именно виды работ проводились.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не содержит требований к периодичности уборки дорожного полотна, однако надлежащее содержание автомобильной дороги предполагает отсутствие на ней посторонних предметов, не относящихся к элементам обустройства, создающих опасность для участников дорожного движения, а также способных причинить ущерб транспортным средствам.

Факт наезда истца на препятствие в виде металлической проволоки по адресу: г.Ярославль, ул.Маяковского, напротив д.№31 по ул.Университетской, приведшего к причинению ущерба транспортному средству, подтверждается административным материалом, установлен решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.11.2022 года. Тем же решением установлен факт ненадлежащего оформления инспектором ДПС ОБ ДПС Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области материала по факту ДТП (отсутствие Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги), однако это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Каких-либо нарушений ПДД РФ водителем Смирновым С.В. не установлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В обязанности МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля входит выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, включенных в титульные списки, в соответствии с Муниципальноым заданием, утвержденным Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля на соответствующий год.

В то же время, именно на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком мэрией г.Ярославля не обеспечено надлежащее содержание участка автомобильной дороги, в связи с чем мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно экспертному заключению №056/2022 от 26.06.2022 года, выполненному ИП Суворовым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz E200 гос.рег.№ составляет, без учета износа, 58 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 48 200 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП – 69 100 рублей. Согласно справке от 28.06.2022 года, выданной ЭКСПЕРТ утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства – 26 рублей 67 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы представленного заключения, поскольку оно является допустимым доказательством по делу. Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 127 073 рубля 33 копейки (58 000,00 + 69 100,00 – 26,67) подлежит взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя Забусова М.А. в сумме 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от 03.11.2022 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (четыре), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика – мэрии г.Ярославля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Сергея Викторовича (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) в пользу Смирнова Сергея Викторовича в счет возмещения ущерба 127 073 рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 741 рубль, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 157 814 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Викторовича к Муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхозстрой» г.Ярославля (ИНН 7604259633, ОГРН 1147604005515) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина