Решение по делу № 2-617/2023 от 04.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.

Дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                         22 августа 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Ткаченко В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ткаченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.02.2022 в размере 52 505,09 руб.

В обоснование иска указано, что13.02.2022 между ООО МФК «Займер» и Ткаченко В.В.был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 26 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 15.03.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Ткаченко В.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительного займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Указанные обязательства заемщиком Ткаченко В.В. не выполнены, поэтому ООО МФК «Займер» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ткаченко В.В. задолженности по указанному договору. При этом, с учетом требований п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.20101, взыскатель снизил размер, подлежащей взысканию с должника суммы, до максимального возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего сумма задолженности составляет 52 505,09 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 26 500 руб., срочных процентов в размере 24 364,33 руб., пеней в размере 1 640,76 руб. До настоящего времени должник обязательства по договору займа не выполнил. Судебный приказ о взыскании с Ткаченко В.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от 11.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 30.12.2022 отменен, в связи с возражениями, поступившими от ответчика, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Ткаченко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что по данному договору займа с него на основании судебного приказа № 2-1306/2022 от 11.11.2022 взыскана сумма в размере 64 497,05 руб. Судебный приказ обращен к принудительному исполнению. Сумма, взысканная с него по исполнительному производству, составила 64 497,00 руб. Повторное взыскание с него указанной суммы невозможно, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ткаченко В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

С учетом требований п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Из материалов дела следует, что 13.02.2022 между ОООМФК «Займер» и Ткаченко В.В. был заключен договор потребительского займа на основании оферты на предоставление займа № от 13.02.2022, путем подачи ответчиком в ООО МФК «Займер» заявления-анкеты на получение займа и оформления сторонами индивидуальных условий.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 13.02.2022, следует, что заемщику Ткаченко В.В. предоставлен заем (вид займа:«Займ до зарплаты»), в размере 26 500 руб. на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов установлена - 15.03.2022. Полная стоимость потребительского займа составила 365 % годовых.

Справкой от 13.02.2022 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Ткаченко В.В. 13.02.2022получил от ООО МФК «Займер» сумму займа в размере 26500 руб., путем перечисления данной суммы на номер карты 553691хххххх5293.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что займодавец ООО МФК «Займер» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Ткаченко В.В. заем в сумме 26 500 руб.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что Ткаченко В.В. принятые на себя обязательства по возврату займа не выполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес.

Из искового заявления и материалов гражданского дела № 2-3106/2022, представленного по запросу суда судебным участком № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области,следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области 11.11.2022 на основании заявления представителя ООО МФК «Займер» выдан судебный приказ, которым с должника Ткаченко В.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 13.02.2022 в размере 66 250 руб., в том числе основной долг в сумме 26500 руб., проценты за пользование займом за период с 14.02.2022 по 15.03.2022 в размере 7950 руб., проценты за период с 16.03.2022 по 05.08.2022 в размере 30159,24 руб., пеня за период с 16.03.2022 по 05.08.2022 в размере 1640,76 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1093,75 руб.

Данный судебный приказ по заявлению ООО МФК «Займер» обращен к принудительному исполнению и направлен в Алапаевский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

30.12.2022 судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений, поступивших от должника Ткаченко В.В. в установленный срок, в соответствии с ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, не смотря на отмену судебного приказа, 27.02.2023 судебным приставом Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Ткаченко В.В. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, кроме того указано на отмену судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

По информации судебного пристава-исполнителя Радостевой Н.А., в ходе исполнения данного судебного приказа с должника Ткаченко В.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана денежная сумма в размере 64 497,05 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 10.07.2023.

При этом, взысканная сумма должнику Ткачеву В.В. не возвращена, поворот исполнения судебного приказа не производился.

Данные обстоятельства на момент обращения представителя ООО МФК «Займер» в Алапаевский городской суд с настоящим иском не могли быть неизвестны истцу, однако представитель истца об их существовании в иске не указал, фактически повторно заявив требования о взыскании уже выплаченной ООО МФК «Займер» денежной суммы по договору займа № от 13.02.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа № 2-3106/2022 до обращения ООО МФК «Займер» в суд с настоящим иском Ткаченко В.В. заявлений о повороте исполнения судебного приказа мировому судье не направлял, а после принятия иска ООО МФК «Займер» к производству Алапаевского городского суда Свердловской области право на подачу такого заявления, исходя из приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, реализовано бытьне может, принимая во внимание, что взысканная с Ткаченко В.В. в ходе исполнения судебного приказа № 2-3106/2022 сумма долга по договору займа № от 13.02.2022 составила 64 497,05 руб., что превышает сумму, предъявленную к взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер» и повторного взыскания долга по указанному договору займа с Ткаченко В.В. не имеется.

Удержанные с ответчика и перечисленные в ходе исполнительного производства истцу денежные средства подлежат зачету в счет уплаты задолженности Ткаченко В.В. по договору займа № от 13.02.2022, предъявленной к взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер», в связи с фактическим исполнением его требований должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

В иске ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) к Ткаченко В. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа№ от 13.02.2022 в размере 52 505,09 руб., в том числе суммы основного долга в размере 26 500 руб., процентов за период с 14.02.2022 по 28.03.2023 в размере 24 364,33 руб., пеней за период с 16.03.2022 по 28.03.2023 вразмере 1 640,76 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                           О.Ф. Зубарева