Решение по делу № 3а-703/2020 от 01.04.2020

Дело № 3а-703/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года     г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Титовца А.А.

при секретаре Елисеевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова Александра Борисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.Б. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, филиалу ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здание, кадастровый номер **, количество этажей 4, в том числе подземных: 1 площадью 1 676,4 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 23 570 491 руб. на 01.01.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Меньшиков А.Б. и его представитель О., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч., действующая на основании доверенности, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меньшиков А.Б. является собственником объекта недвижимости:

- здание, кадастровый номер **, площадью 1 676,4 кв.м, адрес объекта: ****.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объекта недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 32 887 162,57 руб.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 2450/О-19 от 06 марта 2020г., составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг» Б. В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 23 570 491 руб.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации

Оценщик Б. является членом Ассоциации СРО РАО, гражданская ответственность оценщика застрахована СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Оценщик Б. провела анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определила ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте достаточно подробно объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся чёткие обоснования отказа от применения затратного подхода и доходного подходов.

В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение коммерческих объектов.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 марта 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Меньшикова Александра Борисович удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- здание, кадастровый номер **, количество этажей 4, в том числе подземных: 1, площадью 1 676,4 кв.м, адрес объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 23 570 491 руб. на 01.01.2018.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 марта 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 мая 2020 г.

Судья подпись.