Решение по делу № 22-4187/2024 от 02.08.2024

Судья Литовченко М.А. Дело № 22-4187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 августа 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

при секретаре          Савченко К.В.

с участием прокурора                        Явтушенко А.А..

адвоката                                Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №628 от 20.08.2024,

осужденного Калиты С.В., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Калиты С.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калиты Сергея Викторовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., осужденного Калиту С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда в силе, суд

УСТАНОВИЛ

Калита С.В. отбывает наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 11.06.2020, которым он осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 08.08.2022 (с учетом апелляционного постановления от 17.11.2022 Хабаровского краевого суда) условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 11.06.2020 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25.06.2024 Калите С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного Калиты С.В. не согласна с постановлением суда, указывает, что отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения ИК-31 сведения не могут быть расценены как характеризующие осужденного отрицательно. За время нахождения в ИК-31 Калита С.В. допустил одно незначительное нарушение, воспитательные мероприятия посещает регулярно, эпизодически участвует в психологических мероприятиях. Осужденный имеет основное общее образование, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получил специальность «слесарь сантехник», исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, высказывает намерение в будущем вести законопослушный образ жизни. Выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания не мотивированы. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовников Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона и положений части 4 ст.80 УК РФ основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания без дальнейшего его пребывания в исправительном учреждении. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и принятие мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию иным способом причиненного преступлением вреда, а также мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для такой замены.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный в период его содержания в следственном изоляторе поощрений не имеет, при этом нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора; после этого, находясь в исправительной колонии общего режима, вновь нарушил режим отбывания наказания, за что 08.11.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не погашено. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Калита С.В. при выполнении обязательных работ по благоустройству учреждения порученные задания выполняет некачественно, к труду относится посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но участия в них не принимает; эпизодически участвует в психологических мероприятиях, но относится к ним безразлично; отношения поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, свиданиями не пользуется. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Оснований ставить под сомнение представленные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении Калиты С.В. во время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сделанные администрацией выводы основаны, в том числе, на проводимых воспитательных мероприятий.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и нашли отражение в постановлении суда.

С учетом поведения Калиты С.В. за весь период отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77ECB707AA39005086882C292CB0ED81C075BAACB986E6CAB5F96D9E1C1F28EA3C12D8A061K7mCX" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25.06.2024 в отношении Калиты Сергея Викторовича оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Калита С.В. содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю