Решение по делу № 33а-1826/2017 от 01.02.2017

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33а-1826/2017 А-014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Высотина ФИО11 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от <дата> о водворении в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе представителя Высотина Д.А. – Кутеповой Л.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Высотина ФИО12 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от <дата> о водворении в штрафной изолятор – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Высотин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю от <дата> о водворении в штрафной изолятор, мотивируя тем, что за отсутствие на социально-правовой подготовке был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, где как следует из заключения от 05.05.2016 года начальника отряда по воспитательной работе в 15 часов 23 минуты в локальном секторе № 2 было выявлено, что осужденный нарушает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: отсутствует в помещении воспитательной работы по социально-правой подготовке в установленное распорядком дня время, сидит на лавочке в локальном секторе №2. Считает меру взыскания по постановлению от 12.05.2016 года незаконной, администрацией ИК-17 спровоцировано нарушение, был лишен права на защиту, не учтены положения ч. 1ст. 117 УИК РФ, за весь период отбывания наказания с 26.07.2012 года он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел взысканий, работал, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение. Отбывая наказание, приобрел две рабочие специальности, в частности, станочника, по которой работает в настоящее время, обучался и получил свидетельство об основах православной веры, продолжает обучение, является студентом 2-го курса дистанционного обучения в Свято-Тихоновской духовной семинарии, не потерял связь с родственниками.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Высотина Д.А. - Кутепова Л.С. просит решение отменить как незаконное. Указывает на то, что при принятии оспариваемого постановления не были учтены положения ст.117 УИК РФ. Просит допросить в качестве свидетелей осужденных Фанина А.С., Ленгамо Р.А., а также обеспечить участие истца в деле путем видеоконференц-связи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Высотина Д.А. – Кутепова Л.С., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Высотин Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Высотин Д.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Высотина Д.А., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает права Высотина Д.А. на судебную защиту, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 УИК РФ определены основные обязанности осужденных, в частности, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205 осужденные обязаны, в частности, выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора, добросовестно относиться к труду и учебе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Высотин Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника от <дата> подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания.

05.05.2016 года в 15 ч. 23 мин. при осуществлении надзора путем видеонаблюдения, оператором группы надзора отдела безопасности, купольной камерой видеонаблюдения в локальном секторе № 2 выявлено нарушение осужденным Высотиным Д.А. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно: отсутствие последнего в помещении воспитательной работы на социально-правовой подготовке в установленное распорядком дня время, при этом осужденный Высотин Д.А. сидел на лавочке в локальном секторе № 2, в то время как, согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-17 социально-правовая подготовка проводиться с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин.

По факту указанного нарушения осужденный Высотин Д.А. объяснения дать отказался, считая допущенное нарушение малозначительным, о чем был составлен соответствующий акт 05.05.2016 года и проведена проверка по факту допущенного нарушения, что подтверждается видеоматериалами в виде фотографических снимков, заключением начальника ФКУ ИК-17 от 12.05.2016 года, рапортами сотрудников, актом изучения архивных видеозаписей с центрального поста технического контроля видеонаблюдения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Высотина Д.А. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.05.2016 года № 5046 о водворении в штрафной изолятор, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение оспариваемого постановления находится в компетенции начальника исправительного учреждения, принято в соответствии с требованиями ст. 115, 116, 117 УИК РФ, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом суд указал, что право Высотина Д.А. на защиту нарушено не было, он заблаговременно до рассмотрения материала о дисциплинарном проступке был ознакомлен с содержанием выдвинутого против него дисциплинарного обвинения, дать письменные объяснения по данному факту отказался, что подтверждается актом от 11.05.2016 года. Порядок привлечения к дисциплинарный ответственности начальником исправительного учреждения, предусмотренный ст. 117 УИК РФ был соблюден.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах действующего законодательства РФ и с учетом оценки в совокупности всех материалов дела.

При этом данные выводы сделаны с учетом того, что Высотин Д.А. является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании действующего законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие Высотина Д.А. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Высотин Д.А. был вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 56 КАС РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом с учетом характера спора, значения личных пояснений Высотина Д.А., подробно изложившего свои доводы в административном исковом заявлении, а также участием представителя Высотина Д.А. – адвоката Кутеповой Л.С. в суде первой инстанции, отсутствовала необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо его личного участия.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Высотина Д.А. - Кутеповой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: