Решение по делу № 2-3018/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-3018/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                               г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием истца представителя истца Федорова А.В. – Заяц М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Александра Валерьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Бурданов М.Г., управляя автомобилем «Ford Ranger», г.р.з. №, совершил наезд на стоящее ТС «Toyota SAI», г.р.з. №, принадлежащее ему на праве собственности. В результате ДТП ТС «Toyota SAI», г.р.з. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахован в АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие составлено в отсутствие сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. По итогу рассмотрения заявления ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что вред причинен в результате воздействия перевозимого груза. Прямого контакта между транспортными средствами не было, а значить ДТП не может быть оформлено по европротоколу. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец Федоров А.В., представитель ответчика, третье лицо Бурданов М.Г., представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец, представитель финансового уполномоченного просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик, третье лицо Дурбанов М.Г. сведений о причинах своей не явки не представили. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. В части требований о неустойки, полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы завышены и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.В. – Заяц М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ford Ranger», г.р.з. № под управлением и по вине водителя-собственника Бурданова М.Г и «Toyota SAI», г.р.з. №, собственником которого является Федоров А.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления европротокола. Из содержания протокола следует, что «Toyota SAI», г.р.з. № находилось в неподвижном состоянии на парковке (стоянке и т.д.), «Ford Ranger», г.р.з. № выезжал с парковки (стоянки и т.д.) задним ходом, груженный негабаритным грузом.

Согласно объявлениям Бурданова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отобранного АО «АльфаСтрахование», он ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле банка в районе <адрес> в <адрес> управляя автомобиля «Ford Ranger», г.р.з. №. Сдаваяя задним ходом не заметил припаркованный сзади автомобиль «Toyota SAI», г.р.з. № и совершил наезд на него. У ТС Бурданова М.Г. был откинут задний борт, так как груз не помещался в кузов. В результате наезда «Ford Ranger», г.р.з. № задним бортом причинил механическое повреждения автомобилю «Toyota SAI», г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль «Ford Ranger», г.р.з. № механические повреждения не получил, был поврежден груз.

Гражданская ответственность Бурданова М.Г. управлявшего автомобилем «Ford Ranger», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»» по полису ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность собственника ТС «Toyota SAI», г.р.з. Р930МА27 Федорова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. в лице представителя Тейдера Е.В, действующий на основании доверенности, обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

01.12.2021    АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Федорова А.В. об отказе в осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с тем, что в извещении о ДТП, вред причинен в результате воздействия перевозимым грузом. Прямого контакта между транспортными средствами не было, а значит ДТП не может быть оформлено по европротоколу.

АО «АльфаСтрахование» получена претензия от представителя Федорова А.В.- Тейдера Е.В. с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» уведомило Федорова А.В. об отказе в осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, по тем же основаниям, что указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в рамках договор обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Федоров А.В. обратился к ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Toyota Sai» г.р.з. № без учета износа составляет 213 700 руб., с учетом износа 120 900 руб..

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Правила дорожного движения Российской Федерации в пункте 1.2 определяют основные понятия и термины, которые используются в нормативном правовом акте, в частности, термины "остановка" и "стоянка", относящиеся к понятийному аппарату, как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства и преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства соответственно.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.При этом в отмеченных Правилах также сформулировано понятие "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Одновременно с этим названные Правила определяют "дорожное движение" как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как было разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дорожное движение - широкий круг общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров, а также иные отношения, возникающие в процессе дорожного движения.

Кроме того по смыслу вышеуказанных законоположений под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

В соответствии с Правилами дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло в период перемещения задним ходом ТС «Ford Ranger», г.р.з. № груженного негаборитным грузом с откинутым задним бортом по территории парковки, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю истца. Доказательств того, что ущерб причинен в результате падения данного груза с ТС «Ford Ranger», г.р.з. № и (или) в результате нарушения правил перевозки негабаритного груза, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу, о том что, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а следовательно истец Федоров А.В. вправе требовать возмещение страховой выплаты в размере 100 000 рублей, в соответствии с п. 1 пп. «в» ст. 11.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает максимальный размер страхового возмещения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела АО «АльфаСтрахование» доказательств исполнения возложенной на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанности по осуществлению страхового возмещения в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам ответчика, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, при наличии одновременно нескольких обстоятельств, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Нарушений требований предъявляемых к оформлению документов дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции судом не установлено, а следовательно ограничений в оформлении ДТП путем составления европротокола вопреки доводам ответчика не имелось.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 50 000 руб. (50% от 100 000 руб.).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что Федоров А.В. оплатил расходы в размере 6 350 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком, договором на оказание услуг №, в связи с чем, данные убытки понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на получение денежных средств в сумме 20 000 руб., актом выполненных работ.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, участие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Федорова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Федорова Александра Валерьевича страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 24.06.2022 года.

Судья                                        Н.Е. Дудко

                            (копия верна)