Решение по делу № 1-114/2024 от 13.08.2024

дело № 1-114/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001341-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                          28 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого Склизкова Е.В., его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 36974 от 15.08.2024, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                    

Склизкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), работающего электрогазосварщиком в ООО «Торгремстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Склизков Е.В. органом дознания обвиняется в том, что он в неустановленное дознанием время и месте, умышленно, с целью последующего использования заведомо подложного документа приобрел после 25.02.2023 у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 26 971438 от 25.02.2023 на свое имя, являющееся официальным документом и выдаваемое органами МВД на основании Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № и постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации», которые регламентируют порядок предоставления гражданам водительских удостоверений (на право управления транспортными средствами). Приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение Склизков Е.В. хранил при себе, в носимой им одежде, в автомобиле до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15:00 часов 21.12.2023.

Вместе с тем, 18.03.2023 Склизков Е.В., с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения № от 25.02.2023 на свое имя предоставил его в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», офис которой расположен по адресу: <адрес>, с целью получения страхового полиса ОСАГО для управления автомобилем «РЕНО СЦЕНИК», г.р.з. №

20.12.2023 в дневное время Склизков Е.В., управляя автомобилем «РЕНО СЦЕНИК», г.р.з. Т139НР/102, возле <адрес> Республики Башкортостан в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, Склизков Е.В., достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным и органами МВД ему не выдавалось, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное (подложное) водительское удостоверение с серийным номером № от 25.02.2023 на имя Склизкова Е.В. прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району, которыми в отношении Склизкова Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым Склизков Е.В. незаконно использовал поддельное водительское удостоверение.

В ходе судебного заседания подсудимый Склизков Е.В. и его защитник Кузнецова О.Г. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что Склизков Е.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный обществу вред возместил путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Центра содействия семейному воспитанию г. Уфы, что подтверждается чеком по операции от 28.08.2024. По месту работы и жительства Склизков Е.В. характеризуется с положительной стороны, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. имеются законные основания для этого.

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство Склизкова Е.В. о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения Склизкова Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Склизков Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно чеку по операции от 28.08.2024 Склизковым Е.В. оказана благотворительная помощь в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ГБУ Детский <адрес>) в виде перевода денежных средств в размере 15 000 рублей.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Склизков Е.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину, добровольно загладил причиненный вред совершенным преступлением.

Судом разъяснены Склизкову Е.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, более того настаивал на прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения Склизкова Е.В. от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил полностью, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Склизкова Е.В. от уголовной ответственности, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Следовательно, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Выбранные Склизковым Е.В.. способы заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с исключительно положительно-характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание – свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершённого им деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Склизкова Е.В. не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Штраф в качестве наказания санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Склизкова Е.В. и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и наличия у него постоянного места работы и возможности получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Склизкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Склизкова Е.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Склизкову Е.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Склизкову Е.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после поступления в суд сведений об оплате судебного штрафа: водительское удостоверение № выданное 25.02.2023 на имя Склизкова Е.В., копии: постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 в отношении Склизкова Е.В., страхового полиса № ТТТ № от 18.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле на весь период хранения последнего, после принятия решения об уничтожении уголовного дела уничтожить вместе с ним.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                Р.Р. Басыров