Решение по делу № 33-9283/2024 от 04.09.2024

судья Овсянникова М.Ю.          дело №33-9283/2024 (2-2835/2024)

22RS0068-01-2024-002773-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2024 года                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей      Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре              Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10 июня 2024 года по делу

по иску Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Б.Г. указывала, что 16.02.2023г. она заключила с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» договор ***Д, по условиям которого последнее обязано было в срок до ДД.ММ.ГГ подключить (технологически присоединить) газоиспользующее оборудование к сети газораспределения. Однако, на момента предъявления иска ответчиком договор не исполнен, ввиду чего истица понесла убытки в сумме 277 759,01 руб., поскольку вынуждена осуществлять отопление посредством электрического котла. Размер убытков истицы состоит из стоимости приобретенного для отопления котла с необходимыми комплектующими – 62 726,89 руб., оплата работ по его монтажу и установке – 120 693,11 руб., а так же расходов по оплате электроэнергии в размере 94 069,01 руб. Неоднократные претензии истицы об исполнении договора ответчиком не удовлетворены.

В этой связи Б.Г. просила обязать ответчика исполнить условия договора, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в возмещение убытков 277 759,01 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 500 000 руб., а так же штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2024 года исковые требования Б.Г. удовлетворены частично.

На ООО «Газпром газораспределение Барнаул» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, принадлежащего Б.Г. с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Б.Г. взысканы убытки в размере 16 105 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 552 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 946 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе во взыскании убытков и пропорционально снизить размер штрафа. В обоснование ссылается на недоказанность размера понесенных истицей убытков на оплату электроэнергии отопления. Суд расценил в качестве доказательства размера убытков, представленные истицей квитанции об оплате за электроэнергию, но при этом не учел, что оплата истицей производилась не только за оплату электроэнергии, потребляемой исключительно электрическим котлом, но в состав оплаты входила и электроэнергия, потраченная на работу иных электроприборов в жилом доме истицы.

В настоящем судебном заседании истица против доводов апелляционной жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021г. №1547 (далее также Правила подключения от 13.09.2021г. №1547).

Согласно п.5 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п.2 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547 «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с требованием п.121 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547 (в редакции, действовавшей на день заключения договора о технологическом присоединении) срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству газораспределительных систем. Срок осуществления мероприятий не может выходить за пределы 2022 года за исключением случаем, когда для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, газораспределительные сети в которых будут проложены после 1 января 2022 года.

Абзац второй п.121 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547, ограничивающий во времени осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации до конца 2022 года, утратил силу с 01.03.2023 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2022г. №2187.

Пунктом 123 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547 предусмотрено, что для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

С 1 марта 2023 года пункт 123 Правил изложен в новой редакции, согласно которой в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе по ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем), в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе ликвидации дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

В случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя, основания превышения сроков осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определены в пункте 122 Правил подключения от 13.09.2021г. №1547.

При заключении с истцом договора ***Д от 16.02.2023г. действовала Государственная Программа Алтайского края «Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами», утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 31.07.2021г. №297, включающая Подпрограмму 3 «Газификация Алтайского края».

Распоряжением Губернатора Алтайского края *** от 22.12.2021г. утвержден сводный план-график догазификации, включенный в указанную Государственную программу Алтайского края «Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами». Данным сводным планом-графиком предусмотрено окончание строительства и (или) реконструкция газораспределительной сети в г. Барнауле Алтайского края в ноябре 2022 года.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Алтайского края от 24.03.2023г. №91 в Приложение №4 (пункт 37) вышеуказанной Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, срок проведения мероприятий по строительству указанного объекта: «Распределительный газопровод низкого давления до жилых домов в г.Барнауле» 2022-2024 год.

Судом установлено, что 16.02.2023г. между Б.Г. и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен договор ***Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п.1.1 данного Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Место объекта газификации – жилой дом по <адрес>.

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догоазификации (п.2 договора).

В силу п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – 31.12.2023г.

Согласно п. 4 договора исполнитель обязан осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора (при необходимости выполнения таких мероприятий).

П. 11 договора предусмотрено, что плата за подключение состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) постановку газоиспользующего оборудования и (или) постановку прибора учета.

Размер платы за подключение составляет 0 руб. (п.12 договора).

В установленный договором срок ООО «Газпром газораспределение Барнаул» условия договора не исполнило, технологическое присоединение к газовым сетя жилого дома истицы не осуществлено.

26.07.2023г. Б.Г. в адрес ответчика ООО «Газпром газораспределение Барнаул» направила претензию об исполнении договора.

В ответ на претензию ООО «Газпром газораспределение Барнаул» сообщило, что для подключения домовладения истца необходимо строительство объекта сети газораспределения протяженностью около 4,3 км (по ул. Ползунова, Суворова, Пушкина, Парковая) с точкой подключения от газопровода высокого давления, с необходимостью прокладки газопровода высокого и низкого давления, установки ГРП. Пунктом 156 приложения 4 Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 №231, срок завершения мероприятий по строительству распределительного газопровода в с. Фирсово установлен в 2024 году. В ближайшее время работы по проектированию объекта сети газораспределения будут завершены и все предусмотренные обязательства по договору будут выполнены в полном объеме.

Учитывая, что в с.Фирсово, где располагается домовладение истца, проложены газораспределительные сети, и ответчиком не представлено доказательств того, что для подключения домовладения Б.Г. требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 Правил подключения №1547, суд пришел к выводу, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обязано было предпринять все необходимые меры и в срок не позднее 31.12.2023г. выполнить мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения.

В этой связи суд возложил на ответчика обязанность выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению домовладения истицы к сетям газораспределения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В данной части решение суда не обжалуется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что исполнителем нарушены права Б.Г., как потребителя, что причинило ей нравственные страдания, суд в возмещение причиненного морального вреда взыскал с ответчика в пользу истицы 5 000 руб.

В части таких выводов решение суда ответчиком так же не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы в части несогласия ответчика с размером взысканных с него убытков, судебная коллегия исходит из того, что в силу п.1 ст.7 Закона Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом пункт 1 статьи 28 названного Закона устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в числе прочего) назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В пункте первом названной статьи Закона определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части отказа во взыскании убытков в виде расходов истицы на приобретение и установку котла решение суда не обжалуется, ввиду чего у судебной коллегия нет оснований для апелляционной проверки судебного акта в части разрешения спора о таких убытках.

Суд в качестве убытков истицы расценил понесенные ею расходы на оплату электроэнергии, поскольку установил, что в спорный период ввиду невыполнения ответчиком обязанности по подключению домовладения истицы к газовым сетям, истица вынуждена была отапливать жилое помещение посредством электрического котла.

В жалобе оспаривается примененный судом способ определения размера убытков. Размер убытков суд определил исходя из представленных документов, подтверждающих, что оплата за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024г по 14.03.2024г. произведена истицей в январе в размере 12 139 руб. и феврале 2024 года в размере 14 300 руб. 10 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от 02.05.2024г. на запрос суда сообщило, что ежемесячный расход природного газа по нормативам потребления на отопление, исходя из площади дома <данные изъяты>, составил бы 556 куб.м по розничной цене 7, 58072 руб./куб.м на сумму 4 214, 88 руб.

В этой связи размер убытков уд определил исходя из расчета: 12 139 + 14 300, 10 – 4 214,88 х 2 = 16 105, 85 руб.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы ответчика о несогласии с расчетом размера убытков заслуживают внимания.

Так, судом установлено, что между Б.Г. и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет ***. Объектом энергоснабжения по договору является жилой дом потребителя. Определение объема потребленной электроэнергии в вышеуказанном жилом доме осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета типа ЦЭ ***, установленного и введенного в эксплуатацию сетевой организацией согласно Правилам №354. Данный прибор фиксирует весь объем электроэнергии, потребленной в жилом доме.

Как обоснованно возражает ответчик, истцом доказана оплата за спорный период всего объема потребленной электроэнергии, которая очевидно включает в себя не только оплату энергии, потребленной электрическим котлом, но и включает в себя потребление иных электрических приборов (общеизвестно использование в жилых домах электрического освещения, работающей на электроэнергии бытовой техники).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истица свои требования основывает на том, что ввиду невозможности по вине ответчика отапливать жилое помещение посредством газового оборудования, она вынуждена была нести расходы на отопление в большем размере, поскольку отопление электрокотлом является более дорогим способом.

Точный размер убытков в данном случае установить невозможно, поскольку на электрокотел истицей не было установлено отдельного прибора учета, и законом этого не требуется.

Ответчик не оспаривает, что за период с 01.01.2024г по 14.03.2024г. истица понесла расходы на оплату электроэнергии в сумме 26 439,1 руб. (12 139 + 14 300, 10).

Однако судебная коллегия считает, что разумной степени достоверности будет отвечать определение размера убытков с учетом определения среднего потребления электроэнергии на жилой дом истицы, имевшего место до оплаты отопления жилого дома посредством электрического котла.

В целях выяснения данного обстоятельства судебной коллегией предложено истице представить данные об оплате электроэнергии за время, предшествующее заявленному спорному периоду.

Определить объем оплаты электроэнергии без учета отопления возможно путем расчета среднего потребления в месяц электроэнергии в те месяцы, в которые отопление заведомо не осуществлялось (май-сентябрь включительно)

За май-сентябрь 2023г. истице начислена была оплата за электроэнергию в размере 9 504,24 руб. (2 308,40 + 2 817,84 + 3 980,00 + 199,00 + 199,00), следовательно, среднемесячное потребление без учета расходов электроэнергии на отопление составляет 1 900, 85 руб. в месяц.

Таким образом, расходы истицы на оплату электроэнергии без учета расходов на отопление (работу электрокотла) за два с половиной месяца судебная коллегия считает возможным принять равными 1 900,85 * 2,5 = 4 752,12 руб. Иного по делу не доказано.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что расходы истицы, которые она понесла бы при оплате газового отопления, судом рассчитаны за два месяца, тогда как размер убытков заявлен истицей за два с половиной месяца.

Исходя из размера оплаты газового отопления в месяц, принятой судом 4 214, 88 руб., расходы на такое отопление за два с половиной месяца составили бы (4 214, 88 руб. * 2,5) 10 534,2 руб.

Таким образом, обычными расходами истицы на отопление газовым оборудованием и оплату электроэнергии на нужды, не связанные с отоплением жилого помещения, за спорные месяцы являлась бы сумма 10 534,2 руб. + 4 752,12 руб. = 15 286,32 руб.

Как выше указано, истица подтвердила документально оплату за заявленный ею в иске период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 26439,1 руб. (12 139 + 14 300, 10).

Следовательно, ее убытки, вызванные отоплением жилого помещение с применением электрокотла разумно рассчитать как 26 439,1 руб. - 15 286,32 руб., что составляет 11 152,78 руб.

В иной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (ст.330 ч 1 п.3 ГПК РФ) в части размера убытков, и как следствие – в части размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Оснований для отмены решения суда и отказе в иске судебная коллегия не усматривает по вышеприведенным основаниям, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в доход бюджета Ключевского района Алтайского края государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований (ст.333.19 ч.1 п.1 ГК РФ) в сумме по 300 руб. за два требования не подлежащих оценке и по имущественному требованию 646,11 руб., то есть всего 1 246,11 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что статья 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. N259-ФЗ (увеличившего размер государственной пошлины) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024г., и государственную пошлину рассчитывает исходя из ранее действовавшей редакции названной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2024 года изменить в части размера подлежащих взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» убытков и штрафа в пользу Б.Г., а так же размера государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2225184544) в пользу Б.Г. <данные изъяты>) убытки в размере 11 152,78 руб., и штраф в размере 8 076 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2225184544) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 246 руб. 11 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2024г.