Решение по делу № 2а-3821/2016 от 29.08.2016

Дело № 2а-3821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Республики Алтай к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашеву И.Ю., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Алтай обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашеву И.Ю., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного судебного пристава Республики Алтай ФИО3 была направлена жалоба Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю. по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Министерство финансов Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Решетовой А.Г. было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. направлены запросы в банки и кредитные организации, расположенные на территории Республики Алтай. Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя и указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы являются незаконными и нарушают его права как взыскателя. Министерством финансов Республики Алтай самостоятельно направлялся запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, на который был дан ответ о фактически выплаченной в 2016 году сумме субсидий на расчетный счет должника СПК «МАК», открытый в ОАО «Банк «Воронеж», в размере <данные изъяты>. Только ДД.ММ.ГГГГ после того, как взыскатель сообщил о счете должника, судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и только 18 июля 2016 года, через 12 календарных дней после того, как ему стало известно о наличии у СПК «МАК счета в банке, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО Банк «Воронеж». Таким образом, судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, не сделал этого в установленные законом сроки, нарушив тем самым право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении жалобы»; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю., выразившиеся в не направлении в ОАО Банк «Воронеж» или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на счетах должника СПК «МАК», в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю., выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника СПК «МАК», находящиеся на счете должника, открытым в ОАО Банк «Воронеж», в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Ткаченко Е.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашев И.Ю., представитель УФССП России по Республике Алтай Фролова И.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица СПК «МАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года обращено взыскание на заложенное СПК «МАК» имущество в виде 15 голов лошадей (в возрасте от 6 месяцев до 15 лет), определив первоначальную стоимость 18 000 рублей за голову, и 320 голов овец (в возрасте от 6 месяцев до 7 лет), первоначальной стоимостью 2 475 рублей за голову. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 декабря 2014 года в порядке изменения порядка и способа исполнения решения суда от 06.04.2011 г. с СПК «МАК» в пользу Министерства финансов Республики Алтай взыскано 792 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СПК «МАК».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «МАК» в пользу Министерства финансов Республики Алтай взыскана договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 21 января 2015 года, судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай постановлением от 05.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СПК «МАК».

По актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы направлены для исполнения по территориальности в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай и на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Республики Алтай из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай поступил ответ о том, что СПК «МАК» в 2016 году оказана господдержка из республиканского бюджета на возмещение части затрат на 1 кг реализованного молока и (или) отгруженного на собственную переработку молока в сумме <данные изъяты>. Субсидии перечислены на р/с №, открытый в ОАО БАНК «ВОРОНЕЖ».

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Республике Алтай поступила жалоба и.о. министра финансов Республики Алтай ФИО11. на бездействие судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю. 06 июля 2016 года данная жалоба передана в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г. отказано в удовлетворении жалобы и.о. министра финансов Республики Алтай ФИО7, действия судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю. признаны правомерными, поскольку согласно поступившим ответам за СПК «МАК» зарегистрированы расчетные счета в АКБ «Ноосфера», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АКИБ «Образование», АО «Банк Воронеж», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ГИБДД за организацией зарегистрированы транспортные средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра за СПК «МАК» зарегистрированы земельные участки, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет регистрационных действий. Данные земельные участки арестованы, предварительная их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В рамках данного ареста направлено поручение в отдел судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам для совершения оценки арестованного имущества и передачи на реализацию.

Не согласившись с указанным постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску, 29 августа 2016 года Министерство финансов Республики Алтай обратилось в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем административное исковое требование Министерства финансов Республики Алтай о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, поскольку Министерство финансов Республики Алтай в жалобе в УФССП России по Республике Алтай просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю., выразившееся в ненаправлении в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника СПК «МАК», и обязать судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю. направить в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника СПК «МАК», однако на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю. вынес и направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Ноосфера», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АКИБ «Образование», АО «Банк Воронеж», то есть во все банки, в которых имелись открытые счета у должника СПК «МАК».

Что касается АО «Банк Воронеж», то копии двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ и приняты данным банком к исполнению, что подтверждается сообщениями и.о. президента АО «Банк Воронеж» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный счет № был открыт СПК «МАК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления судебному приставу-исполнителю сообщения из налогового органа о всех счетах, имеющихся у СПК «МАК» (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он узнал о наличии у должника расчетного счета в АО «Банк Воронеж» из жалобы и.о. министра финансов Республики Алтай ФИО7

В таком случае Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установил для судебного пристава-исполнителя срока для вынесения и направления постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поэтому вынесение и направление данного постановления по истечении 12 дней после того, как он узнал о наличии у должника счета в АО «Банк Воронеж», не может быть признано незаконным бездействием. Кроме того, как следует из материалов дела, перечисленные Министерством сельского хозяйства Республики Алтай на расчетный счет СПК «МАК» в АО «Банк Воронеж» денежные средства в виде субсидий были сняты должником до 06 июля 2016 года, то есть до того, как судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии указанного счета. Из материалов дела не следует, что в период с 06 по 18 июля 2016 года на расчетный счет должника в АО «Банк Воронеж» поступали какие-либо денежные средства, на которые можно было обратить взыскание. Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца вынесением и направлением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Воронеж», по истечении 12 дней после того, как судебный пристав-исполнитель узнал о наличии у должника счета в данном банке, то есть данное обстоятельство само по себе не повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника СПК «МАК», находящиеся на счете №, открытом в ОАО БАНК «Воронеж», и в ненаправлении в ОАО БАНК «Воронеж» или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на данном счете должника в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, копия обжалуемого постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении жалобы» в Министерство финансов Республики Алтай поступила ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, в обоснование уважительности пропуска такого срока указано на ошибочное обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай, который определением от 24 августа 2016 года прекратил производство по делу по заявлению Министерства финансов Республики Алтай о признании незаконным указанного постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай не может являться уважительной причиной пропуска десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом является Министерство финансов Республики Алтай, которое в своем штате имеет должности юристов. Определение подведомственности настоящего спора не вызывает неопределенности, поскольку на день обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай (01 августа 2016 года) уже имелись разъяснения, содержащиеся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропуск десятидневного срока подачи административного искового заявления по причине инициирования спора с нарушением правил подведомственности не является и не может являться уважительной причиной для его восстановления, что подтверждает и сложившаяся судебная правоприменительная практика.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление Министерства финансов Республики Алтай не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству финансов Республики Алтай в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашеву И.Ю., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Решетовой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении жалобы», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника СПК «МАК», находящиеся на счете №, БИК № открытом в ОАО БАНК «Воронеж» в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в ненаправлении в ОАО БАНК «Воронеж» или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника СПК «МАК» №, БИК №, открытый в ОАО БАНК «Воронеж» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года