Решение по делу № 33-1927/2021 от 17.05.2021

Судья суда 1 инстанции О.В. Прохорчук        Дело в 1-й инст. № 2-368/2021

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-1927/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2021 года    город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи                 Григоровой Ж.В.,

судей                             Анашкиной И.А., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                Дубравской А.И.,

с участием представителей ответчиков Новиковой Н.В., Гавриш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердян Г. Е. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой представителя истца Аллахвердян Г. Е. - Уманского Д. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердян Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:

- обязать ответчиков произвести выплату страховой пенсии о старости за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия ответчиков, выраженные в удержании 20% ежемесячно со страховой пенсии по старости Аллахвердян Г.Е. незаконными;

- обязать ответчиков произвести выплату истцу удержанной части страховой пенсии по старости за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости была прекращена, поскольку усмотрен факт двойного назначения пенсии. С целью проверки данной информации Пенсионным фондом России по г. Севастополю сделаны соответствующие запросы в Украину и Донецкую Народную Республику, выплата страховой пенсии по старости была приостановлена. В связи с необходимостью и возникшим правом получать страховую пенсию по старости истец обратилась вновь в органы Пенсионного фонда по г. Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пенсионный фонд своими решениями отказал в повторном назначении пенсии, мотивировав свою позицию отсутствием сведений, подтверждающих прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства. После поступления из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области аттестата, содержащего необходимые сведения о прекращении выплаты пенсии Аллахвердян Г.Е., органами Пенсионного фонда РФ г. Севастополя была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выплата пенсии истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена для проверки доводов пенсионного фонда, истец была лишена права на ее получение. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе обратилось в Гагаринский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Аллахвердян Г.Е. незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 775,24 рублей и суммы федеральной социальной доплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 147 рублей 45 копеек. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года в удовлетворении иска Аллахвердян Г.Е. отказано.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о получении истцом пенсии в другом государстве не основан на доказательствах. Органами Пенсионного фонда Украины в Донецкой области выслан аттестат истца в Пенсионный фонд России, тем самым формальная выплата пенсии прекращена. Между тем истец более 7 лет не была в Украине и не могла получать пенсию. Доказательства получения пенсии в ином государстве в материалах дела отсутствуют. Поскольку в спорный период истец пенсию в другом государстве не получала, она имеет право на ее получение в Российской Федерации. Полагает что, судом не дана оценка тому, что ответчиком незаконно удерживается 20% из пенсии истца, так как ранее решением суда отказано во взыскании переплаты пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин отсутствия не представлено.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что Аллахвердян Г.Е., имея паспорт гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагаринском районе г. Севастополя с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

При подаче заявления истцом было указано, что она не является получателем пенсии по другим основаниям и в другом государстве, ранее пенсию она не получала.

Кроме этого, истец была уведомлена, что в случае выявления факта двойного назначения пенсии, возникшую переплату пенсии ей придется возместить в полном объеме.

        Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) Аллахвердян Г.Е. назначена пенсия по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, также установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе взаимодействия с пенсионными органами, вышестоящим Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю было установлено, что истец является получателем пенсии по выслуге лет в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Донецкой области, согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц», что противоречит нормам Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

        Распоряжением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом принято решение считать выплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 775,24 рублей и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 147,45 рублей переплатой по вине пенсионера, поскольку излишне выплаченными и подлежащими возмещению считаются суммы пенсии и ФСД, выплаченные на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории иного государства — Украина в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе) обратилось в суд с иском к ответчику Аллахвердян Г.Е. о взыскании незаконно полученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 775,24 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10147,45 рублей, всего в сумме 55 922,69 рублей.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Центру ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе отказано.

        При этом названными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю предоставлена информация Главным управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес>, исходя из которой Аллахвердян Г.Ю. состоит на учете и получает пенсию по выслуге лет в управлении пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года пенсия Аллахвердян Г.Ю. выплачивается в полном объеме. Указанный ответ получен ГУ-отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в территориальный пенсионный орган о запросе своего выплатного дела из Главного Управления Пенсионного фонда ДНР в город Севастополь, а также с заявлением о назначении пенсии в порядке норм Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение об отказе истцу в назначении пенсии, в связи с отсутствием сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства (на территории Украины).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в территориальный пенсионный орган о запросе своего выплатного дела из Главного Управления Пенсионного фонда ДНР в город Севастополь, а также с заявлением о назначении пенсии в порядке норм Соглашения.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № Аллахвердян Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» была назначена пенсия за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. Также из данного ответа следует, что на территории ДНР пенсия за выслугу лиц не проводится, высылка пенсионного дела возможна по запросу силового ведомства лично пенсионеру или его доверенному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об отказе истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства (на территории Украины).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в территориальный пенсионный орган о назначении пенсии.

Согласно ответу Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Аллахвердян Г.Е. состоит на учете в Главном управлении и является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц», архив пенсионных дел находится в г.Донецке, который относится к населенным пунктам, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, аттестат о прекращении выплаты пенсии Аллахвердян Г.Е. будет направлен при наличии в запросе информации о поступлении пенсионного бумажного дела в адрес территориального пенсионного органа РФ.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об отказе истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства (на территории Украины).

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра ПФР по установлению пенсий в <адрес> поступил аттестат из Главного управления ПФУ в <адрес> о снятии с учета в связи с переездом на постоянное место жительства за границу, которым уведомлено, что Аллахвердян Г.Е. выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученной информации, в соответствии с нормами Соглашения истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердян Г.Е. в Центр ПФР по установлению пенсий в г.Севастополе подано заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с переходом на пенсию от силовых ведомств (МВД).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу прекращена.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении выплатить ей пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из материалов дела, выплата пенсии за указанный период осуществлялась пенсионными органами Украины, а действующим законодательством не предусмотрено получение пенсии на территории двух государств.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, заключено Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение).

        Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

        В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

        Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

        Из анализа приведенных положений следует, что необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Факт выезда граждан за пределы Российской Федерации является юридически значимым для целей пенсионного обеспечения. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанного Соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

        Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается, в том числе, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

        В свете приведенных норм и установленных обстоятельств у пенсионного органа были основания для приостановления, а затем прекращения выплаты пенсии.

Поскольку согласно поступившему в Центр ПФР по установлению пенсий в г.Севастополе из Главного управления ПФУ в Донецкой области аттестату Аллахвердян Г.Е. выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ, то на момент её обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для назначения и выплаты ей пенсии в Российской Федерации. После поступления в пенсионный орган сведений о прекращении выплаты истцу пенсии в ином государстве, в соответствии с нормами Соглашения ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения с соответствующим заявлением.

    Истец утверждает, что вопреки поступившим сведениям пенсия в другом государстве ей была назначена, но фактически не выплачена.

    То, что иным государством обязательства по выплате назначенной пенсии исполнены ненадлежащим образом, не является основанием для возложения на Пенсионный Фонд Российской Федерации обязанности выплатить пенсию за период до прекращения её выплаты в другом государстве.

    В то же время доводы апелляционной жалобы о неправомерном удержании из пенсии истца выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии в размере 45 775,24 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 147,45 рублей, всего в сумме 55 922,69 рублей заслуживают внимания.

        Установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Центру ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе к Аллахвердян Г.Е. о взыскании выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    В силу пункта 1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятое пенсионным органом решение об удержании из пенсии Аллахвердян Г.Е. ранее выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит обязательности судебных постановлений, поскольку ранее судом во взыскании данных сумм отказано.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований Аллахвердян Г.Е. о признании незаконным удержания 20% её страховой пенсии по старости ежемесячно и возложении обязанности на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе произвести выплату удержанной части страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ошибочны, решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении исковых требований.

В иной части решение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Аллахвердян Г. Е. удовлетворить частично.

    Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Аллахвердян Г. Е. о признании действий Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установлений пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе по удержанию 20 % от страховой пенсии по старости Аллахвердян Г. Е. ежемесячно незаконными, обязании Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установлений пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе произвести выплату удержанной части страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отменить, принять в указанной части новое решение.

    Исковые требования Аллахвердян Г. Е. удовлетворить частично.

Признать действия Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе по удержанию 20% страховой пенсии по старости Аллахвердян Г. Е. незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе произвести выплату удержанной части страховой пенсии по старости Аллахвердян Г. Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    В остальной части апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                       Ж.В. Григорова

Судьи:                                 И.А. Анашкина

                    Е.В. Балацкий