Решение по делу № 33-1230/2015 от 10.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1230

Строка № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Батищевой Л.В., ФИО6

при секретаре Горюшкине А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО8 о взыскании в задолженности по кредиту в размере … руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере … руб. 04 коп.

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО3

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту в размере …руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере … руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ….2011 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» № … на основании заявления ФИО8 о предоставлении кредита по расчетной карте и его акцепта банком, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит на сумму …. руб. сроком до ….2017 с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, при условии осуществления ежемесячных аннуитентных платежей каждого 10 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору и допустил образование задолженности, на основании чего банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, просили взыскать с него задолженность по кредиту в размере …руб. 76 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере … руб. 98 коп.; просроченные проценты в размере … руб. 65 коп.; основной долг с не наступившим сроком погашения в размере … руб. 37 коп.; проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения в размере … руб. 29 коп.; начисленные проценты на просроченный основной долг в размере …руб. 50 коп.; пени на просрочку основного долга в размере … руб. 43 коп.; пени на просрочку процентов в размере … руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере … руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере … руб.; просроченные проценты в размере ….руб. 65 коп.; основной долг с не наступившим сроком погашения в размере …руб. 37 коп.; проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения в размере … руб. 29 коп.; начисленные проценты на просроченный основной долг в размере …руб. 50 коп.; пени на просрочку основного долга в размере … руб. 43 коп.; пени на просрочку процентов в размере … руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Миролевич просит решение суда в части взыскания с ФИО8 сумм пени на просрочку основного долга в размере … руб., а также пени на просрочку процентов в размере … руб. отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу в этой части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца … руб. пени на просрочку основного долга и … руб. пени на просрочку процентов. Полагает, что в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, суд был обязан рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, однако, этого не сделал; приводит свой расчет размера неустойки, подлежащей, по его мнению, взысканию.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО5 Другие лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не допущено, поэтому, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что.. .2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» № … на основании заявления ФИО8 о предоставлении кредита по расчетной карте и его акцепта банком, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит на сумму … руб. сроком до ….2017 с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, при условии осуществления ежемесячных аннуитентных платежей каждого 10 числа, согласно графику платежей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил:.. .2011 ФИО8 выдана банковская карта в соответствии с условиями заключенного договора с кредитным лимитом … рублей.

Из представленного ОАО АКБ «РОСБАНК» расчета следует, что по состоянию на.. .2014 сумма задолженности ФИО8 составляет … руб. 76 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - … руб. 98 коп.; просроченные проценты - … руб. 65 коп.; основной долг с не наступившим сроком погашения - … руб. 37 коп.; проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения - …руб. 29 коп.; начисленные проценты на просроченный основной долг - … руб. 50 коп.; пени на просрочку основного долга в размере.. руб. 43 коп.; пени на просрочку процентов в размере …руб. 54 коп.

Установив, что предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, суд в соответствии со статьями 309, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности. Расчет задолженности проверен судом и принят как верный, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с параметрами кредита вышеуказанного договора овердрафта заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пени из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору (Л.д. 59-60).

Взыскивая с ответчика неустойку, суд правильно руководствовался положениями вышеназванной ст. 330 ГК РФ, а также кредитного договора и обоснованно пришел к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки (пени) в размере … руб. 43 коп. на просрочку основного долга и … руб. 54 коп. на просрочку процентов. Правильность расчета штрафных санкций ответчиком не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, как следует из материалов дела, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора с указанным условием ответчик ФИО8 согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют.

При этом ответчиком по спору, который отсутствовал при рассмотрении дела, ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, в отсутствии заявления ответчика суд обоснованно не рассматривал вопрос о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

Позиция ответчика, полагающего, что суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки основана на неверном толковании норм материального права.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии