Решение по делу № 2-433/2019 от 31.05.2019

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИФИО1

03 июля 2019 года                                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, причиненного в результате ДТП и к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.08.2018г.произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера г/н №, находившегося под управлением ФИО8 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, находившегося под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис серия ХХХ №.

Рассмотрев заявление истца, страховая компания выплатила ему 66800 рублей 60 копеек. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки «Ниссан Альмера» истец обратился в ИП «ФИО6», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет      105 265 руб.00 коп.

25.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 33200 руб.00 коп., однако данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика СПАО РЕСО-Гарантия недостающее страховое возмещение в размере 33200 руб.00 коп.; неустойку в размере 1992 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно п.3ст.16.1 Закона об ОСАГО; с ответчика ФИО3 57 646 руб.00 коп. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, в своем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, отзыв либо возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера г/н №, находившегося под управлением ФИО8 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, находившегося под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис серия ХХХ №.

Согласно Акту о страховом случае от 15.10.2018г., составленного начальником отдела выплат по ОСАГО и ДСАГО ФИО7, 30.08.2018г. в 15 час.50 мин. в Дагестанской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие:

-потерпевший и страхователь - ФИО2, страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия», серия и номер полиса ОСАГО Страховщика ЕЕЕ №, т/с потерпевшего Ниссан Альмера г/н №, лицо, управлявшее ТС на момент ДТП - ФИО8;

-причинитель вреда - ФИО3, страховщик причинителя вреда - САО «ВСК», серия и номер полиса ОСАГО Страховщика причинителя вреда - ХХХ №; ТС причинителя вреда - Лада Гранта, г/н №, находившегося под управлением ФИО3,

-решение по заявленному требованию - признать страховым случаем,

-расчет страхового возмещения, подлежащего выплате-66800 рублей.

Выплата осуществлена по безналичному расчету.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

03.09. 2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 66800 рублей 00 копеек.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки Ниссан «Альмера» ФИО2 обратился в ИП «ФИО6», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет      105 265 руб.00 коп.

25.10.2018г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающего страхового возмещения в размере 33200 руб., приложив к нему заверенную копию экспертного заключения.

Рассмотрев данную претензию, страховая компания оставила ее без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 75900 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих получение повреждений автомобиля марки Ниссан Альмера г/н № при ином дорожно-транспортном происшествии СПАО «РЕСО-Гарантиия» не представлено.

Сумму материального ущерба автомобиля марки Ниссан «Альмера» суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения, составленного ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 75900 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России19.09.2014г. №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся выплате потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недостающего страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению в размере 12200 рублей 00 копеек (79000 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) – 66800 рублей 00 копеек (выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО) -12200, 00 руб).

В соответствии с п. 21 ст. 12, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страховой выплаты.

16.10.2018г. СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев заявление истца, выплатило ФИО2 сумму в размере 66800 рублей 00 копеек.

Период с момента, когда страховая компания должна была выплатить полное страховое возмещение (16.10.2018г.) по день составления искового заявления (22.02.2019г.) составляет 129 дней, а неустойка 15738 руб00 коп. (12200,00 руб. *1% * 129 дней = 15738,00 руб.).

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит подлежащим удовлетворению в размере 12200,00 рублей.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом, в ответ на претензии ФИО2 удовлетворить его требования, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 6100 руб. (12200 руб. * 50% = 6100,00 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между СПАО «РЕСО-Гарантия и ФИО2 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм действующего законодательства, в части предъявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании с него в пользу истца 57646,00 руб. /разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП/, следует отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы с учетом износа составляет 75900 рублей, то есть не превышает лимит размера страховой выплаты (100000 руб), причитающийся выплате потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, обоснованных и достоверных доказательств иного размера причиненного ущерба истец суду не представил.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет <адрес> республики государственная пошлина в размере 1595,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12200, 00 руб., неустойку в размере 12200, 00 руб., штраф в размере 6100,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего в размере 46500,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 57 646,00 рублей-отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет <адрес> Республики государственную пошлину в размере 1595,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  П.С-М. Мержуева