Решение по делу № 1-315/2024 от 29.03.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной <адрес>, Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированное по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.175; ч.1 ст.158;; п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством мобильного мессенджера «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом использующим в интернет мессенджере «Telegram», ник-нейм «Мартин» (далее – Мартин) (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом их роли были распределены следующим образом: «Мартин» сообщает ФИО1 информацию о месторасположении оптовой партии наркотического средства, производное N-метилэфедрона,, а после чего получает от ФИО1 отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности, содержащих произведённые ФИО1 тайники-закладки с наркотическими средствами и соответствующим данным фотографиям сведений о GPS-координатах, а затем размещает в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» полученные от ФИО6 фотографии с указанием местонахождения произведённых тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, после чего производит расчет за выполненную ФИО6 работу.

В свою очередь, ФИО1 в соответствии с возложенными на него функциями «закладчика», получает от Мартина сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства производное N-метилэфедрона, и в дальнейшем производит закладку наркотических средств, места сбыта которых определяет самостоятельно, о местонахождении которых в последующем, сообщает Мартину путём передачи фотографий участков местности, на которых ФИО1 произведены тайники - закладки, а также соответствующих данным участкам местности сведений о GPS - координатах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом предварительного расследования время, однако не позднее 13 часов 00 минут, «Мартин» посредством мобильного мессенджера «Telegram» сообщил ФИО1 сведения о местонахождении тайника-закладки, содержащего оптовую партию наркотического средства производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 35,42 грамм, с указанием извлечь данное наркотическое средство, и разложить на территории <адрес>, Республики Крым, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, имея при себе мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с имеющимся в нем информации о местоположении тайника-закладки, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, направился к месту тайника-закладки, с целью незаконного приобретения оптовой партии наркотического средства производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 35,42 грамм, для дальнейшего незаконного сбыта, однако был остановлен сотрудниками полиции на участке местности по адресу: <адрес> в связи с чем, совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7, находясь по адресу: РК, <адрес>, Лесополоса в близи Симферопольского водохранилища, на участке местности с GPS-координатами: 44.930557, 34.142091, в земельном массиве был обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета круглой формы, с содержимым внутри него веществом синтетического происхождения, массой 1,13 г., 1,00 г., 1,16 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,36 г., 1,37 г., 1,40 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,91 г., 1,11 г., 0,89 г., 1,27 г., 1,40 г., 1,17 г., 1,34 г., 1,29 г., 1,37 г., 1,64 г., 1,31 г., 1,36 г., 1,25 г., 1,08 г., 1,04 г., 1,03 г., 1,45 г., 1,21 г. (общей массой 35,42), которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона.

Таким образом, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, изъяты наркотические средства производное N-метилэфедрона, общей массой 35,42 грамм, которое ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, намеревался незаконно сбыть на территории <адрес>, Республики Крым, неопределенному кругу лиц, однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов

Производное N-метилэфедрона, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                        «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 35,42 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №2 – понятого, участвующего при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 начал указывать на участок местности, где с его слов находиться закладка с наркотическим веществом. Далее находясь вблизи адреса: <адрес>, ФИО1 указал на участок местности где был обнаружен и изъят: 1 сверток с неизвестным веществом круглой формы красного цвета, упакованный в бумажный бежевый конверт. После чего так же был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО1 марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет.

Показания свидетеля Свидетель №1 – понятого, участвующего при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, осуществлял проезд по <адрес>, когда был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После остановке этого мужчины было установлено, что это ФИО1, при этом тот сообщил, что у него в мобильном телефоне имеется информация с незаконным оборотом наркотических средств, после чего показал мобильный телефон в котором находились фотографии местности и координаты закладки наркотического вещества, которое он идет изымать, с целью дальнейшего сбыта, при этом пояснив что удалил переписку с лицом сбывающем ему наркотическое средство. Была вызвана оперативная группа ОКОН УМВД по <адрес>. По прибытию все проследовали в сторону расположения закладки, указанную ФИО8

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, во временной промежуток с 18:00 по 18:40, с участием обвиняемого ФИО1, на участке местности, вблизи адреса: РК, <адрес>, Лесополоса в близи Симферопольского водохранилища, на участке местности с GPS-координатами: 44.930557, 34.142091, был обнаружено 1 сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «Самсунг», которые изъяты и упакованы в установленном законом порядке.

/л. д. 5-7/

Заключение эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,13 г., 1,00 г., 1,16 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,36 г., 1,37 г., 1,40 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,91 г., 1,11 г., 0,89 г., 1,27 г., 1,40 г., 1,17 г., 1,34 г., 1,29 г., 1,37 г., 1,64 г., 1,31 г., 1,36 г., 1,25 г., 1,08 г., 1,04 г., 1,03 г., 1,45 г., 1,21 г. (общей массой 35,42) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон, включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

/л. д. 28-30/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен прозрачный пакет № с печатными и рукописными надписями, подписью эксперта, а также имеется рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета, следующего содержания: « з. эксп № от 31.01.2024» и подписи эксперта.

Нарушений целостности пакета не выявлено, в ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете:

Прозрачный полимерный пакет с пояснительным рукописным текстом выполненным красителем черного цвета: «15х1», содержащий 15 свертков фольги каждый из которых содержит полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,13 г., 1,00 г., 1,16 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,36 г., 1,37 г., 1,40 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,91 г., 1,11 г., 0,89 г. (объекты №-№) соответственно.

Прозрачный полимерный пакет с пояснительным рукописным текстом выполненным красителем черного цвета: «15х1», содержащий 15 свертков фольги каждый из которых содержит полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,27 г., 1,40 г., 1,17 г., 1,34 г., 1,29 г., 1,37 г., 1,64 г., 1,31 г., 1,36 г., 1,25 г., 1,08 г., 1,04 г., 1,03 г., 1,45 г., 1,21 г. (объекты №-№) соответственно.

Согласно заключения эксперта, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 1,13 г., 1,00 г., 1,16 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,36 г., 1,37 г., 1,40 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,91 г., 1,11 г., 0,89 г., 1,27 г., 1,40 г., 1,17 г., 1,34 г., 1,29 г., 1,37 г., 1,64 г., 1,31 г., 1,36 г., 1,25 г., 1,08 г., 1,04 г., 1,03 г., 1,45 г., 1,21 г. содержат в своём составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен.

/л. д. 59/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», на котором обнаружена информация подтверждающая причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, в виде фотографий участков местности.

/л. д. 64-67/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО9 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показания об обстоятельствах дела давал последовательные и не противоречащие другим доказательствам.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели - понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, а также работник полиции Свидетель №3, подтвердили, что в их присутствии подсудимый сообщил, что он намеревался производить закладки наркотических средств с целью их сбыта.

При задержании подсудимого у него был обнаружен мобильный телефон, в памяти которого сохранены координаты этих закладок.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из выше приведенного следует, что неустановленное лицо и ФИО1 заранее договорились о том, как будет действовать последний во время раскладывания закладок с целью сбыта и каким образом сообщит этому неустановленном лицу места закладок через сеть Интернет, для чего ФИО1 использовал мобильный телефон.

Об устойчивости умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение по телефону с неизвестным лицом по вопросу сбыта наркотических средств, следование к тому месту, где он намеревался забрать наркотические средства, для осуществление последующих закладок с фиксации координат закладок на телефон, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная соучастниками, конспирация и способ размещения закладок в сети Интернет. Однако подсудимый свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками полиции в тот момент, когда передвигался по улицам города с намерением сбыть наркотические средства.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО1 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем осуществления закладок в различных местах <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, страдает заболеванием головного мозга, имеет деда инвалида 1 группы и бабку страдающую рядом заболеваний, которым оказывает материальную помощь, преступление до конца не довел - что дает основание для применения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Данное обстоятельство дает основание для применения ст.68 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ признания рецидива опасным.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступление совершенное подсудимым не связано с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон принадлежащий подсудимому, который он использовал при совершении преступления, в порядке ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, а наркотические средства подлежат хранению в рамках выделенных материалов в отношении неустановленного лица.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 8 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) – хранить до рассмотрения по существу выделенного материала в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                         М.Н. Белоусов.