Решение по делу № 2-4305/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4305/2016

В окончательном виде решение изготовлено 26 апреля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой С. В. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова С.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес ПАО КБ «Восточный» был направлен запрос об истребовании документов кредитного дела, а именно заявления на предоставление кредита, кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по лицевому счету. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Между тем ответ на данный запрос не получен, что является нарушением прав истца, как потребителя, на получение информации об услуге.

Просит истребовать у ПАО КБ «Восточный» копию кредитного дела, включающую в себя заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что истец требует предоставить ему не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и документы, не касающиеся выбора услуги, а ее исполнения. Претензия об истребовании документов, ответчику от истца не поступала. Согласно тарифам банка, бесплатно предоставляется выписка из лицевого счета. Требование о получении кредитного договора является необоснованным, поскольку у истца имеется второй экземпляр данного договора, выданный при его подписании. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, (п. 2 ст. 10 Закона).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить клиенту полную информацию об оказываемых услугах в целях обеспечения потребителю возможности их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Шумилова С.В. посредством почтовой связи направила в адрес ответчика заявление об истребовании копий кредитного дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении запрашиваемых документов, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой корреспонденции, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, то предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствует в данном случае и нарушение прав истца как потребителя на информацию.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Шумиловой С.В. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что истец непосредственно обращалась в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав Шумиловой С.В., как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчику, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Шумилова С.В., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ПАО КБ «Восточный».

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых Шумиловой С. В. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>