Решение по делу № 33-102/2024 (33-10507/2023;) от 29.05.2023

Судья Сычев И.А.                           УИД 16RS0046-01-2022-012429-34

Дело № 2-203/2023

№ 33-102/2024

Учет № 074 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО13 (СНИЛС <данные изъяты> к акционерному обществу Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633) о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, уплатить страховые взносы, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО13. - ФИО16., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО17., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Судоходная компания (далее АО СК) «Татфлот» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета.

В обосновании искового заявления указала, что с <дата> года она была принята в ОАО СК «Татфлот» мотористом-рулевым теплохода (далее - т/х) «Рейдовый»-38, где работает по настоящее время.

28 апреля 2022 года она получила выписку из индивидуального лицевого счета, из которой следует, что работодатель не производил отчисления с кодом льготы, а сдавал сведения общим стажем.

Из ответа АО СК «Татфлот» от 12 мая 2022 года № 454 следует, что сведения за 2011 – 2021 года представлены общим стажем из-за отсутствия специального трудового стажа, поскольку должность моторист-рулевой является должностью с совмещением профессий.

С таким отказом работодателя ФИО13 не согласилась, полагала его незаконным. При этом ссылалась на то, что судно т/х «Рейдовый-38» относится к служебно-вспомогательному флоту, её должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, как «моторист всех наименований». Позицию ответчика о том, что она работала с совмещением профессий считала неприемлемой, поскольку должность «моторист-рулевой» предусмотрена в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск № 52, утверждённый Приказом Минтруда России от 18 февраля 2013 года № 68н, как самостоятельная должность, наравне с самостоятельными должностями «моторист» и «рулевой».

Также указывала на то, что работодателем, в отношении занимаемой ею должности экспертизы по оценке специальных условий труда ранее были проведены с нарушением установленных правил. Само рабочее место моториста-рулевого т/х «Рейдовый»-38 экспертами не обследовалось, за основы было взято рабочее место моториста-рулевого т/х «Рейдовый»-37, которое, по мнению истца, не является аналогичным ввиду различия в конструкции теплоходов. При проведении оценки сама она не присутствовала.

На основании изложенного просила обязать ответчика подать корректирующие сведения с указанием о льготном характере стажа за периоды работы с 29 февраля 2011 года по 11 мая 2020 года, с 18 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года, а также обязать уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал на непризнание исковых требований.

Представитель третьего лица, Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в судебное первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая правовую позицию ответчика правильной.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтарт», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поясняя, что доводы о совмещении истцом двух профессий являются несостоятельными, поскольку опровергаются приказом о приеме на самостоятельную должность, отсутствием доплаты за совмещение профессий. Также считает, что процедура оценки специальных условий труда проведены ненадлежащим образом и являются недостоверными.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суде апелляционной инстанции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                         № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пункте 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору <данные изъяты> ФИО13 должна осуществлять трудовую деятельность в должности моториста-рулевого) на теплоходе «Рейдовый-38».

Из справки АО СК «Татфлот» следует, что ФИО13 действительно работает мотористом-рулевым т/х «Рейдовый-38», в том числе в периоды навигации с 15 апреля 2011 года по 12 января 2012 года, с 16 июня 2012 года по 19 декабря 2012 года, с 19 апреля 2013 года по 23 декабря 2013 года., 16 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 13 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года, с 11 апреля 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 10 апреля 2017 года по 6 марта 2017 года, с 12 апреля 2018 года по 23 декабря 2018 года, с 11 апреля 2019 года по 27 ноября 2019 года, с 22 мая 2020 года по 29 ноября 2020 года Также указано, что должность относится к плавсоставу, т/х «Рейдовый-38» относится к служебно-вспомогательному флоту Камского грузового района.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно «Рейдовый-38» - рейдовый буксир ледокольного типа, судну присвоен класс О 2,0.

В ответе Камского филиала Российского классификационного общества от 8 августа 2022 года № КФ-04.2-0696 указано, что судно «Рейдовый-38», регистровый номер 223144, состоит на учете и согласно акту освидетельствования от 29 декабря 1988 года тип и назначение судна - рейдовый буксир ледокольного типа.

Согласно карте №874А специальной оценки условий труда моториста-рулевого, строка 040 – право на досрочное назначение пенсии отсутствует.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016, «моторист», «механик», «рулевой» обозначены как самостоятельные профессии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работала по совмещенным профессиям, так как «моторист» и «рулевой (кормщик).» - это две самостоятельные профессии.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу положений статьи 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из трудовой книжки истца, <дата> года она была принята в ОАО Судоходная компания «Татфлот» на должность «моториста-рулевого» т/х «Рейдовый», где работает по настоящее время.

Запись в трудовой книжке истца объективно согласуется со штатным расписанием АО «СК «Татфлот», согласно которому на теплоходе «Рейдовый 38» предусмотрена должность «моторист-рулевой». Самостоятельных должностей «моторист» и «рулевой», которые можно совмещать, штатным расписанием не предусмотрено.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее Список № 1173).

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 10).

Пунктом 3 «Морской и речной флот» раздела XXVIII «Транспорт» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения: где указана профессия «мотористы всех наименований» код позиции 23003010-14706.

Единым тарифно-квалификационном справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск № 52, утверждённым Приказом Минтруда России от 18 февраля 2013 года № 68н, должность «моторист-рулевой», предусмотрена как самостоятельная должность, наравне с самостоятельными должностями «моторист» и «рулевой».

К обязанностям «моториста-рулевого» отнесены обслуживание и ремонт судовой техники; своевременное проведение технического обслуживания механизмов, закрепленных расписанием по заведованию. Удержание судна на заданном курсе, осуществление контроля за работой курсоуказателя и рулевого устройства. Наблюдение за плавучими и береговыми знаками навигационного оборудования, показаниями глубин на сигнальных мачтах, сигналами на движущихся и стоящих судах.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемая истцом должность «моторист-рулевой», должна быть отнесены к категории «мотористы всех наименований».

Оценивая довод стороны ответчика, об отсутствии полной занятости «моториста-рулевого» в машинном отделении суда, судебная коллегия отмечает, что при проверке довода апеллянта о том, что специальная оценка условий труда на теплоходе «Рейдовый-38» фактически не осуществлялась, а документы были заполнены по результатам проверки теплохода «Рейдовый-37», из ответа общества с ограниченной ответственностью «Эко-Старт» установлено, что материалы специальной оценки условий труда на теплоходе «Рейдовый-38» представлены быть не могут.

При этом, согласно выводам представленного суду апелляционной инстанции заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда № 2/К-2024, при проведении специальной оценки условий труда ФИО13., установлено, что имеет место нарушение права истца в части предоставления гарантий и компенсаций как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда.

Также установлено, что при проведении проверки нарушены методы исследований (испытаний), применённые в ходе проведения СОУТ и отмечено, что ошибочно не указано право работника на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу изложенного довод стороны ответчика о неполной занятости истца подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования ФИО13. о необходимости корректировки сведений персонифицированного учёта удовлетворению.

При этом исковые требования о необходимости уплаты повышенного страхового тарифа не требуют специального решения, поскольку вытекают из основных требований и, должны быть заявлены не истцом, а пенсионным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО13 к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о возложении обязанности произвести корректировку сведений персонифицированного учёта удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» обязанность произвести корректировку сведений персонифицированного учёта в отношении ФИО13 за период работы с 29 февраля 2011 года по 11 мая 2020 года и с 18 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в должности моториста-рулевого, подав эти сведения кодом «тяжёлые условия труда» (27-2).

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи