Решение по делу № 22-2796/2022 от 18.04.2022

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-2796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Рассаднева А.С.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рассаднева А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года, которым

Рассадневу Артему Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, изложив доводы жалобы, заслушав выступление осужденного Рассаднева А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассаднев А.С. осужден 5 октября 2020 года по приговору Карагайского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного солидарно с Гуринновым М.Н. взыскано в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в возмещение ущерба 637000 рублей.

Осужденный Рассаднев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рассаднев А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводами суда в части незначительности погашения причиненного ущерба, указывая, что удержания из его заработной платы производятся регулярно, также сумма иска погашается его родственниками. Полагая, что размер возмещенной суммы не должен влиять на принятое судом решение. Обращает внимание на отбытие им наказания с 5 октября 2020 года, при этом нахождении до февраля 2021 года в следственном изоляторе, трудоустройстве сразу по прибытии в исправительную колонию и получении им первого поощрения 26 апреля 2021 года, а также прохождении им обучения и получения специальности.

В суде апелляционной инстанции в дополнениях к доводам жалобы, Рассаднев А.С. указал, что на настоящий момент он имеет 6 поощрений, с 29 апреля 2022 года переведен для отбывания наказания в колонию- поселение, по уточненным данным бухгалтерией гражданский иск погашен в сумме 30359 рублей, из которых 10912 рублей 82 копейки удержано из его заработной платы, оставшаяся часть суммы 19359 рублей 99 копеек выплачена его родственниками. Также обращает внимание на сложившиеся обстоятельства ввиду смерти его брата и необходимость оформления наследства. С учетом изложенного, просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.С. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года оставить без изменения, доводы апелляционной инстанции без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Рассаднев А.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и данные его личности.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, Рассаднев А.С. прибыл в ФКУ ИК – 40 ГУФСИН России по Пермскому краю 10 января 2021 года, трудоустроен с 1 февраля 2021 года, к труду относится добросовестно; к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно; содержится в обычных условиях содержания; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, принимает участие в общественной жизни отряда; занимался повышением своего образовательного уровня; нарушений режима содержания не допускал, имеет 5 поощрений; социально-полезные связи не утратил; имеет исполнительные листы на сумму 682843,99 рублей, остаток составляет 679038,31 рубль.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного Рассаднева А.С. положительно, поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Рассаднева А.С. относительно положительная направленность в поведении.

Между тем, мнение администрации исправительного учреждения определяющим для суда не является, а лишь подлежит учету наряду с иными обстоятельствами, установленными по делу.

При этом, все обстоятельства, в том числе, положительно характеризующие осужденного и указанные в его апелляционной жалобе, были судом первой инстанции учтены при принятии решения.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, отбывание осужденным наказания в обычных условиях содержания, удовлетворительное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, а также значительной суммы невыплаченного гражданского иска.

С учетом данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, в том числе проанализировав сроки и характер полученных им поощрений, суд указал об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность, а приняв во внимание сумму погашенного материального ущерба, пришел к выводу о том, что цели исправления наказания не достигнуты и социальной справедливость в отношении потерпевших не восстановлена, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суд апелляционной инстанции, является правильным.

Уточненные данные о наличии у него на настоящий момент 6 поощрений, а также размере возмещенного материального ущерба, представленные осужденным и полученные по его ходатайству от службы судебных приставов судом апелляционной инстанции, существенным образом не влияют на правильность выводов суда о наличии значительной суммы невыплаченного материального вреда потерпевшим и отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Наряду с этим, следует учесть, что суд руководствовался сведениями, представленными исправительной колонией на момент его обращения с ходатайством, кроме того, как установлено из пояснений Рассаднева А.С., с 29 апреля 2022 года он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы осужденного о сложившихся семейных обстоятельствах, связанных с необходимостью оформления Рассадневым А.С. наследственных прав и принятием мер к охране наследственного имущества на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года в отношении Рассаднева Артема Сергеевича об отказе удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий