Решение по делу № 2-1714/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1714/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 августа 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя Дьяченко Н.В. по доверенности Доля С.В.,

ответчика Полстяновой Н.В.,

представителя ответчика Полстяновой Н.В. в лице адвоката Величко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Дьяченко Н.В. к Полстяновой Н.В. о взыскании долга по долговым распискам.

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Н.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Полстяновой Н.В. о взыскании долга по долговым распискам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Полстянова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт 0704 № ... выданный ДД.ММ.ГГГГ, отделом внутренних дел Шпаковского района Ставропольского края, написанием собственноручно расписок от 31.01.2012г. и от 25.10.2013г., заключила с истцом договора - займа денег, в соответствии с п. 1, ст. 807, и п. 2, ст. 808 ГК РФ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Полстянова Н.В., взяла у истца денежные средства в долг в размере ..., обязалась выплатить эти деньги за полмесяца по требованию, при этом обязалась выплачивать указанную сумму по ... рублей, ежемесячно. Однако не выплатив ничего ответчик вновь ДД.ММ.ГГГГ взяла у ответчика в долг еще ... рублей, о чем тоже была составлена расписка, таким образом общий долг составил ... рублей, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по ... рублей, кроме того общую сумму долга в размере ... рублей обязалась выплатить по требованию в течении месяца. Ответчик оставила истцу свой номер мобильного телефона № ..., для связи и обязалась сообщать истцу о своих изменениях, а также сообщать в какие дни она будет производить оплату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые ответчиком денежные средства в долг у истца были направлены на предпринимательскую деятельность, развитие бизнеса. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по указанным договорам не выполнила. В 2015 году ответчик перестала звонить истцу, а также перестала отвечать на его звонки, по указанному ею номером мобильного телефона. При личной встрече ответчик обещала выплатить долг после того, как с ней самой рассчитаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее претензию и предложение о возврате денежных средств. Однако от ответчика ответа на претензию не поступило. Ответчик за этим письмом не ходила на почту, в связи с чем, истцу пришлось доплачивать денежные средства за его хранение и возврат. Истцом в присутствии своего представителя вышеуказанное письмо было вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, прочитав письмо, ответчик сообщила, что представит доказательства возврата ею денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. денежные средства в качестве долга по распискам в сумме ... рублей; взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходы по направлению претензии заказным письмом с уведомлением в размере ... рублей; взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; взыскать с ответчика Полстяновой Надежды Васильевны в пользу Дьяченко Николая Владимировича расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Дьяченко Н.В. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием его представителя (л.д.35).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко Н.В. по доверенности Доля С.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Полстянова Н.В. и ее представитель адвокат Величко Ю.В., в удовлетворении заявленных требований истца просили отказать, по аналогичным доводам изложенным в письменных возражениях, которые также были представлены суду, и приобщены к материалам дела. При этом указали, что денежные средства взятые в долг по распискам, возвращены истцу в полном объеме, как лично ответчицей, так и её подчиненными – продавцами, работающими у неё в магазине, представив суду график и суммы полученные истцом от них.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной и следованной в судебном заседании расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полстянова Н.В. взяла в долг у Дьяченко Н.В. денежные средства в размере ... рублей и обязалась выплачивать по ... рублей ежемесячно, общий долг в размере ... рублей обязалась выплатить за полмесяца по требованию (л.д. 55).

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полстянова Н.В. взяла в долг у Дьяченко Н.В. денежные средства в размере ... рублей, общий долг составил - ... рублей, и обязалась выплачивать по ... рублей ежемесячно, общую сумму долга обязалась выплатить по первому требованию в течении месяца (л.д. 56).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании Полстянова Н.В. подтвердила и не отрицала факт получения в долг от Дьяченко Н.В. денежных средств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма долга Полстяновой Н.В. перед Дьяченко Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму ... руб., т.е. ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика по факту ежемесячных выплат производимых по поручению ответчика его работниками, по требованию истца, согласно которым ответчик выплатил всю сумму долга в полном объеме, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как в представленном ответчиком графике оплаты платежей по долговым распискам, отсутствует подпись, а также какая-либо запись истца, подтверждающая получение им денежных средств от ответчицы или её работников.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. денежных средств, в качестве долга в сумме ... рублей, о чем свидетельствуют представленные суду расписки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что срок возврата займа, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наступил, согласно представленного истцом обращения к ответчику о возврате денежных средств, датированного датой - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, и в ходе судебного разбирательства суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. денежных средств в качестве долга по распискам в сумме ... рублей.

Истцом также заявлено требование - взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходы по направлению претензии заказным письмом с уведомлением в размере ... рублей

Согласно п.п. 3, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормамглавы 7ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно представленным долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заемного обязательства, не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение, согласно которому истец просил возвратить денежные средства в течение тридцати дней. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - о взыскании с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходов по направлению претензии заказным письмом с уведомлением в размере 117 рублей.

Также Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика Полстяновой Надежды Васильевны в пользу Дьяченко Николая Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлена квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей в связи с оплатой по соглашению об оказании юридической помощи истцу (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование истца о взыскании с ответчика Полстяновой Н.В. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ... не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, не может быть признана судебными издержками, и расходы по её составлению в размере ... рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 5200 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Н.В. к Полстяновой Н.В. о взыскании долга по долговым распискам, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. денежные средства в качестве долга по распискам в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходы по направлению претензии заказным письмом с уведомлением в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. в пользу Дьяченко Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Полстяновой Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Дьяченко Н.В. к Полстяновой Н.В. о взыскании долга по долговым распискам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Песков